Hvorfor Microsoft bør stoppe opladning til Xbox Live

Skal Sony opkræve for sit nuværende PlayStation Network? Det er spørgsmålet, at nogle tilsyneladende beder om en slags fawning, foregribende måde, forudsat at det ikke er helt klart og måske endda lidt forvirrede grunde til, at det ville styrke Sony's indtægtsmodeller. Hvorfor? Jeg tror, ​​at et firma med en finansiel portefølje, som er så kompleks som Sonys behov, spekulativ generel finansiel rådgivning fra mængden.

Svaret er nej, selvfølgelig behøver Sony ikke at starte opkrævning for sin PSN eller, så længe Vi gør det analogt med at "kommunikere og spille med andre online", gør det ikke som i nogensinde. Men da vi kaster rundt provokerende ideer, hvad med et forbrugervenligt alternativ? Som i: Microsoft skal stoppe opkrævning af $ 50 om året for sin Xbox Live online matchmaking-tjeneste.

Microsoft gav sin online spil til Windows Live online-matchmaking gratis. Indtil dette tidspunkt så det ud som Xbox Live gør i dag. $ 50 for "Gold" og ubemærket online spil, intet overhovedet for "Silver" til mere eller mindre stå ved vinduet kigger ind.

Microsoft satte sig op til sit pc-publikum ved at tabe årsafgiften, selv gå så langt Proaktivt refunder abonnementsgebyrer for så "Guld" abonnenter. Mens det lyder fed og ædelt, var beslutningen om at gøre GFW Live en freebie uundgåelig. Computerspillere og udviklere lignede også på Microsofts forsøg på at gå forud for vinduet og slå en skat på traditionelt gratis funktionalitet uden en enkelt overbevisende værditilvækst (jeg kigger på dig, TrueSkill).

Selvfølgelig var det næste spørgsmål som uundgåeligt: ​​"Hvad med Xbox Live?"

Svaret fra sommeren fra Microsoft Senior Global Director for Games for Windows Kevin Ungangst var:

GFW Live-meddelelsen har slet ingen betydning for, hvad vi laver med Xbox Live, og jeg tror, ​​at hvis du ser på de Xbox-relaterede annoncer, vi netop har lavet på E3, vil vi fortsætte med at levere endnu mere værdi til Xbox Live-guldabonnenter. Helt ærligt vil Xbox Live-medlemmer få flere folk til at lege med som følge af GFW Live-meddelelsen, og jeg tror, ​​at samfundet vil blive eksponentielt større som følge af, hvad vi laver på Windows. De er forskellige tjenester, der er designet til forskelgrupper, der tilfældigvis er forbundet, og deler et Gamertag.

Hvilket med hensyn til Kevin, der grundlæggende bærer Microsofts vand her, var en klassisk bullet-point dodge. Der er simpelthen ikke nogen ekstra værdi i et Xbox Live Gold-medlemskab (at få "flere folk til at lege med som følge af GFW Live-meddelelsen" er bestemt ikke noget, en side skal betale for). Og mens Windows og Xbox-arkitekturerne er vildt unikke, er de for-pengetjenester, vi snakker om, ikke. Beskeden Microsoft sender ved at opkræve $ 50 for en og intet til den anden er "Hey PC-spillere, du er speciel, du får en pause." At konsolere spillere? "Du har været villig til at gøre dette indtil nu, så forretningsmæssigt som normalt."

Hvis der er et punkt i Microsofts favør, er det den sidste. Hvis folk er villige til at betale, hvorfor ændre? Af mange grunde. Smart shoppere vejer alle fordele og ulemper, før du dyker ind i et køb. Xbox 360 er altid sin basispris plus $ 50 gange dog mange abonnentår ($ 50 virker som chump change, men fire eller fem år begynder at tilføje). Hvor mange flere systemer ville Microsoft sælge ved at tabe onlinegebyret? Beats mig, men det vil bestemt ikke stunt platform adoption.

Så er der mikro-transaktion argument. Tænk billedpakker og temaer, og hvis vi taler ting som musikspil, ekstra sange eller bandpakker. Tænk Netflix. Tænk gamle spil, du kan downloade for et par bukke en pop. Tænk nye spil tilgængelige via digital distribution. Tænk hvad som helst andre partitionerede applikationer, som virksomheden bekymrer sig om at forny sig i et salgbart produkt. Microsoft tager sit skære fra alt det. Opkrævning for indholdet, ikke køretøjet, som indholdet rider ind.

Og når du er i tvivl, drej i det mindste et halvt øje til præcedens. Du kan beskatte noget som internettet og risikere at kontrollere eller forstyrre sin vækst, eller du kan finde smartere og mere kreative måder at samle indtægter, der drager fordel af udvidelsen. Computer gamere har haft mulighed for at interagere med deres jævnaldrende uden at betale over deres internetudbyder abonnement gebyrer i årtier. Det er en spillekonsol, der spillede hovedsageligt i grunden, indtil Microsoft besluttede at gøre det gebyrbaseret. Det er en funktion, konkurrencen fortsætter med at tilbyde med stigende klokker og fløjter. Og husk, Xbox Live er ikke World of Warcraft. Det er ikke et MMO eller et spil du spiller. Den del, du betaler for, er i hovedsagen messaging og matchmaking relateret. Det er "værditilvækst" er helt mimetisk, et punkt, at andre, der har forsvaret sin prisstruktur, tilsyneladende mangler helt (selvom jeg i sidstnævnte tilfælde ikke helt er imod ideen om at omstrukturere priserne, hvis det betyder at online spil og messaging gratis).

Vil noget af det komme til at ske? Gør Microsoft sig selv?

Selvfølgelig gør de det, selvom jeg er sikker på, at de ville bekymre sig meget mere, hvis de ikke gjorde det relativt godt med tjenesten. Når du er i pole position, lyder "retfærdighed" som en eufemisme for "handout". Strengt business hat på, jeg kan ikke ligefrem argumentere med det.

I sidste ende drejer det sig ikke om, hvad der burde være, men hvad markedet vil bære. For nu er det en årlig præmie for servicecomputergame - med deres langt større bibliotek af spil og kommunikationsmuligheder - nyd helt gratis.