Facebook og Google: Kontraster i privatlivets fred

Overskrifterne er for nylig blevet domineret af nyheder om privatlivets fred. Facebook har implementeret ændringer, som påvirker privatlivets status for statusopdateringer, og Google lavede overskrifter for dets tilsyneladende tilsidesættelse af privatlivets fred.

Forskellen mellem, hvordan Facebook og Google har behandlet privatlivsproblemer, giver en skarp kontrast. Selv om Facebook hurtigt har reageret på kritik og tilbageslag, og har implementeret yderligere ændringer for at forsøge at imødekomme bekymringer, afsked Google Eric Schmidt helt privatlivets bekymringer helt.

Facebook har konfronteret udfordringer med privatlivets fred og hvad slags kontrol det har på plads for at sikre at brugere kan udøve en vis kontrol over hvem der kan se deres statusopdateringer, fotos, begivenheder og andre Facebook-indgange. Den canadiske regering pressede spørgsmålet og lykkedes at presse Facebook på at ændre en håndfuld praksis for at håndtere privatlivets bekymringer.

Som Facebook implementerede ændringer i denne uge, som tidligere blev annonceret og forventet - ændrede en ændring af tempoet for Facebook, var der øjeblikkelig tilbageslag. Facebook kæmper for at finde ud af, hvordan man kan udnytte medlemsstatusopdateringer til real-time søgning for at være mere som Twitter, og det går igennem nogle voksende smerter for at etablere den rigtige blanding af deling og sikkerhed.

Google står også overfor konstant kritik og bekymring fra privatlivets advokater. Google er den monolitiske Big Brother på internettet, krypterer og indekserer hver eneste byte af data, der eksisterer og præsenterer det til offentligheden i løbet af millisekunder gennem dets forskellige søgetilbud.

Forskellen mellem Facebook og Google, som den vedrører til privatlivets fred er, at Facebook ser ud til at lytte til bekymringer og reagere ved at gennemføre ændringer for at forsøge at løse problemer, mens Google synes at være afskedigende. Google-svaret er bare at understrege, hvorfor du bør stole på det, eller hvorfor du ikke bør bekymre sig om privatlivets fred.

I et CNBC-interview forklarede Google-administrerende direktør Eric Schmidt sin holdning til online privatlivets fred "Hvis du har noget, du ikke ' t vil have nogen at vide, måske bør du ikke gøre det i første omgang. Hvis du virkelig har brug for den slags privatliv, er virkeligheden, at søgemaskiner - herunder Google - behold disse oplysninger i nogen tid, og det er vigtigt for eksempel at vi alle er underlagt patriotloven i USA, og det er muligt, at alle disse oplysninger kunne stilles til rådighed for myndighederne. "

Problemet med det synspunkt er, at det forudsætter, at du kan Bare være bekymret for privatlivets fred, når du laver noget ulovligt eller uetisk. Det tager ikke højde for de utallige måder, at data kan blive utilsigtet lækket eller kompromitteret af søgemaskiner som Google.

Bare fordi ledere og ledere ønsker, at oplysninger skal være private, betyder det ikke, at de forsøger at skjule noget som skyggefulde regnskaber en 'la Enron, eller ulovlige pyramideordninger' la Madoff. Det betyder simpelthen, at nogle oplysninger er følsomme eller fortrolige af en grund.

For virksomheder, der er afhængige af Google Docs eller Gmail, er der et tillid til, at Google vil respektere disse personers privatliv og beskytte den mod uautoriseret adgang. Kommentarer som dem, der er lavet af Schmidt, giver en grund til at tænke to gange om at bruge Google til nogen følsom eller fortrolig kommunikation.

Da Google plante cookies på pc'erne for at udvide omfanget af personlig søgning eller bliver brændpunktet for internettrafik med dets offentlige DNS, er det en stor del af informationen, som kan bruges til at nå frem til konklusioner. Det er vigtigt for Google at tage privatlivet alvorligt.

Facebook og Google står over for mange af de samme udfordringer. Uanset om du kan lide de ændringer, der blev introduceret af Facebook eller ej, er det svært at ikke værdsætte sine forsøg på at reagere på bekymringer snarere end at tage Google-tilgangen, såfremt du ikke har en tinfoilhat eller har terrorforbindelser, har du ikke ret til at være bekymret for privatlivets fred.

Tony Bradley tweets som @PCSecurityNews, og kan kontaktes på hans Facebook side.