DiggBar lanceret; URL Shorteners, Webmasters Cry Foul

Jeg læste en interessant historie den anden dag, som jeg mente at blogge om, men du kan tilføje det til listen over ting ødelagt ved lanceringen af ​​Digg's passende navn "DiggBar." Det pågældende stykke var en TechCrunch-artikel, der undersøgte den anslåede værdi af URL-kortingstjenesterne. Du ved hvad jeg taler om - de uslebne navngivne websteder som bit.ly, is.gd og ff.im, der omdirigerer webadresser, du sender med en forkortet URL, der består af tilfældige tal og bogstaver.

Jeg gik at gøre opmærksom på, at i modsætning til TechCrunchs resultater mener jeg ikke, at websteder som tinyurl er værd nogen steder nær deres formodede værdi af 46 millioner dollars. Hvordan gør et websted, der bare crunches down webadresser, nogen form for penge overhovedet? Tror de virkelig, at brugerne bliver så fanget op af et par reklamer, at de vil forlade deres URL-kortere drømme for at klikke på en "punch the monkey!" link?

Nå, lanceringen af ​​DiggBar skrev netop den artikel til mig. Den nuværende anslåede værdi af URL-afkortningswebsteder er nu $ 0 - eller i det mindste en figur langt tættere på den ende af spektret end guldminen. Det er fordi Digg, genialt så, netop har skabt et selvforebyggende netværk baseret på popularitet. Det går som sådan:

1) Personen sender historien til Digg.

2) Seeren klikker på historien, synes det er cool, sender det til hans eller hendes venner

3) I stedet for at sende rigtige webadresser, sender seeren nu Digg-forkortet URL på tværs af Facebook, Twitter eller hvad som helst. Dette ugyldiggør behovet for brugerdefinerede URL-afkortningstjenester, som er gemt for den super-anal, der skal forkorte et allerede forkortet link til kortere beløb. Short-shorty-short.

4) Ved at klikke på linket bliver seerens venner taget til Digg. Det ønskede indhold er indrammet under DiggBar, men URL'en er baseret på en underliggende Digg.com-adresse. Den anmodede side får trafik … Digg gør også, og øger dens beregninger for, hvor længe brugerne bliver på webstedet.

5) Digg vokser i magt og popularitet, VC'er ryster og åbner lommebøger. Og glem ikke reklamerne - klikke på DiggBars "kilde" eller "relaterede" knap dukker op indholdet sammen med en stor, firkantet reklame. Digg vinder endnu mere.

DiggBar Dilemma

Så hvorfor er webmasters ked af det? Tværtimod stikker punkt nr. 4 det ganske kort: Dugg-webstederne får stadig trafikken fra en normal Digg-frontside-hit. Faktisk får de dobbelt trafik: et hit for den første side, der indlæses i DiggBar-rammen, og en anden, når en bruger klikker på den store "X" i hjørnet af DiggBar for at fjerne det.

Forskellen er nu at Digg hjemmeside links nu går til Digg-baserede sider. Ved at trække de faktiske historier i en ramme og indpakke hele denne pakke i en Digg-baseret URL, taber websteder evnen til at gøre dramatiske fremskridt på søgemaskinens rangeringskala. Webadressen, der sendes via internettet, er Digg, ikke det målrettede websted. Den webadresse, der bliver bogmærket i en brugers browser? Digg er igen. Og det pågældende websted modtager ikke engang fordelene ved Digg til søgning optimering: Det skyldes, at Digg bruger en iFrame til at trække indholdet op, ikke at linke direkte til det.

Så der har vi det. Fantastisk træk til Digg, elendig bevægelse for indholdsleverandører. Selvom de stadig får trafikfordelene ved et Digg-hit på internettet, taber de ud på søge ranking, skærm på fast ejendom og muligvis endda reklame dollars (hvis Digg opdager denne del af DiggBar endnu mere). Men i det mindste kan de fjerne dele af DiggBar-effekten ved at bruge JavaScript til at bryde ud af iFrame. URL-kortingstjenesterne har virkelig ikke adgang til det mægtige DiggBar: spil over.