Slaget linjer tegnet i FCC Net Neutrality Fight

Handskerne er slukket. Julius Genachowski, formand for FCC, meddelte nye retningslinjer for at formalisere begrebet netneutralitet. I løbet af få timer fremsendte modstandere af netneutralitet erklæringer og opdaterede artikler, der gav udtryk for indsigelser, og en håndfuld udvalgte amerikanske repræsentanter indgav et ændringsforslag, der skulle forhindre, at FCC træffer foranstaltninger.

Det politiske reaktions hastighed er forbløffende. Bevilget, det var blevet lækket mindst et par dage tidligere, at Genachowski ville behandle netneutralitet i sin tale til Brookings Institute på mandag. Og Genachowskis syn på Net Neutralitet er ikke en hemmelighed. Så modstandere havde et par dage til at forberede.

Der er to sider på problemet, så lad os se på motivationen bag oppositionen. Senator Kay Bailey Hutchison (R-Texas) sagde i en erklæring, at "disse nye lovgivningsmæssige mandater og restriktioner kunne forringe investeringsincitamenter."

Den primære bekymring for formalisering af netneutralitet synes at dreje sig om incitamentet for udbydere som Comcast eller AT & T til at investere i at udvide infrastrukturen og udvikle innovative nye teknologier.

David Castro, direktør for bredbånd til Comcast, skrev et blogpost, der udtrykte Comcasts foreløbige støtte til FCC-initiativet, men gav nogle forbehold for, hvorfor Comcast ikke føler sig formaliseret Net Neutralitet er nødvendig.

Ironien er, at Cohs argument støtter behovet for at formalisere netneutralitet. Cohen påpeger, at debatten om netneutralitet har slået igennem i årevis, og at FCC allerede har en politik på plads, der giver generelle retningslinjer for åbenhed. Han siger, at "der er ingen tvivl om, at internettet har haft en enorm vækst, selvom disse debatter er gået videre."

Jeg siger, at internettet har haft en enorm vækst, fordi disse debatter er gået videre, ikke på trods af dem. Med andre ord var udbydere som Comcast opmærksom på og opmærksom på, at debatten eksisterede, og det er på grund af den viden, at internettet er, hvor det er i dag. Cohen beviser mit punkt, når han illustrerer, at på trods af de eksisterende FCC retningslinjer, Comcast implementerede båndbreddegasregulering for bestemte typer indhold. FCC trådte ind og krævede, at de ophørte med aktiviteten.

Comcast har appelleret denne beslutning og fortsætter med at kæmpe for retten til at diskriminere visse trafik. Men Cohen siger i sit indlæg "Men den offentlige kontrol har også ført os til at diskutere vores netværksadministrationspraksis åbent med internetsamfundet. Og disse diskussioner overbeviste os om at flytte til en anden netværksstyringspraksis."

Oversættelse: fordi FCC eksisterer og har etableret retningslinjer, og fordi håndhævelsen af ​​disse retningslinjer førte til en offentlig diskussion, blev Comcast tvunget til at genoverveje sin praksis og stoppe diskriminering ved at sprænge peer-to-peer-fildelingstrafik.

Det er på grund af FCC og netneutralitetsdebatten, ikke på trods af det. Senator Hutchison med støtte fra en håndfuld andre republikanske senatorer vedhæftede et ændringsforslag til en bevillingslov, der søger at binde FCC's hænder ved at forbyde finansiering til udvikling eller gennemførelse af nye internetforordninger. Ifølge hendes udtalelse er hun tilsyneladende bekymret over, at "vi må træde let i forhold til nye regler."

Hun havde ikke den samme bekymring tilbage i marts, men da hun var championing for indsatsen og applauderede FCC aktion til udstedelse af en indkaldelse af forespørgsler som svar på barnesikringsloven. På det tidspunkt sagde Hutchison: "Det glæder mig, at FCC har taget skridt til at starte en omfattende gennemgang af eksisterende blokerings- og filtreringsteknologier." Svaret ser ud over toppen og sætter virkelig spørgsmålstegn ved, hvad de sande politiske motivationer er. Kongressen syntes ikke at gøre indsigelse mod FCC-heksekampen og spild af budgetpenger, der forfølger CBS for den berygtede Janet Jackson 'garderobefejl'.

FCC har ansvaret for at styre luftbølgerne, båndbredden og kommunikationen i dette land. Genachowski arbejder simpelthen på at imødegå nye teknologier og det ændrede kommunikationslandskab for at tilpasse sig og udvikle sig på en måde, der er retfærdig for både udbydere og kunder.

Genachowski har sagt, at intet er blevet bestemt endnu. Han opfordrede til en åben og offentlig debat om fordele og ulemper ved netneutralitet, der er "fair, transparent, fact-based, and data-driven." Hvis der er reelle bekymringer med hensyn til incitament til at investere og forny, skal modstandere vise op, fremlægge sagen og træffe en beslutning. Hvad er de bange for?

Tony Bradley er en informationssikkerhed og en samlet kommunikationsekspert med mere end et årti af virksomhedens it-oplevelse. Han tweets som

@PCSecurityNews

og giver tips, råd og anmeldelser om informationssikkerhed og enheds kommunikationsteknologier på hans websted på

tonybradley.com.