Hvorfor Vista og Office kan være Microsoft's nedgang

Microsoft har gjort, hvad jeg synes er, fejl i at ændre brugergrænsefladerne på deres to vigtigste produkter, Windows og Office. Hver gør sit bedste for at køre væk eksisterende kunder. Teknologierne i Microsoft synes ikke at have en forståelse for de normale menneskers behov og kan derfor have startet virksomheden på det uundgåelige fald.

Computerworld er måske ikke stedet for at gøre dette argument, da mange læsere uden tvivl nyder at spille med ny software. Men andre gør det ikke. Jeg taler om det store flertal af verden, hvis job ikke er it-relateret. Disse mennesker kan bruge computere, selv brug for dem, men de ser dem som et redskab til at få deres arbejde udført. Intet mere. Som konsulent ser jeg det hele tiden hos mine kunder.

I forbindelse med cloud computing har computerworld-blogger Mark Everett Hall i sidste uge sagt for ikke-techies:

[Yderligere læsning: Vores bedste Windows 10-tricks, tips og tweaks]

Som jeg arbejder, tænker folk på deres computere og den software, de kører som værktøjer. Intet mere. Så når det er på tide at opgradere et operativsystem eller downloade en ny applikation, betragter vi det som en byrde og spild af vores tid.

For det meste kender ikke-teknikere Windows XP. De er komfortable med det og skiftende er et besvær, måske en, de ikke har råd til. Eller en kan de bare ikke være generet af.

I Vista blev mange ting flyttet rundt. Teknikere tilpasser sig nemt. Normale mennesker, ikke så meget. Brugergrænseforandringer, der virker trivielle for teknikere, er en smerte for resten af ​​menneskeheden.

Hvis ikke-teknikere hersker hos Microsoft, ville de have tvunget Vista til at se og handle så meget som XP som muligt. Men nej. Mange Vista-anmeldelser, selv positive, klagede over brugergrænsefladens ændringer, og sagde meget af det var forandring for ændringer skyld. Stor fejltagelse.

Gentagelse af fejlen

Og nu gør Microsoft det samme med Windows 7, som igen spiller en anden ny brugergrænseflade, herunder store ændringer i proceslinjen.

Teknikerne i Redmond hjemmekontor synes uvidende om de millioner af mennesker, til hvem computeren er et redskab, snarere end det hele og afslutter hele deres eksistens.

Techies vil fortælle dig, at de fleste af driverens problemer med Vista er blevet løst. Måske er det sandt. Men prøv at fortælle det til nogen, hvis gamle printer ikke fungerer sammen med deres nye Vista-computer. Nogen til hvem en chauffør er den person, der gør busser og lastbiler flytte. Hvis ikke-teknikere havde magt hos Microsoft, ville de have insisteret på, at Vista understøtter hver printer, som XP understøtter. Men nej, backward kompatibilitet blev ofret ved alteret af en ny førermodel. Teknologierne vinder, normale mennesker taber.

Måske er det bedste eksempel på, hvordan Microsoft er i brug med brugergrænseflader, naturligvis Vista's irriterende UAC. Konceptet er fint, men implementeringen var for meget af en smerte. Microsoft forsøgte at gøre det rigtige, men gjorde et så ringe job på brugergrænsefladen, at nogle valgte at slukke UAC helt. Det er ikke som Microsoft vidste ikke, at UAC var irriterende. Jeg husker at læse klager over UAC, mens Vista stadig var i beta, og Microsoft hævdede, at de ville gøre det mindre irriterende, da OS'en endelig var færdig.

Dette mønster er fortsat med Office, hvor 2007-udgaven ser ud og virker drastisk anderledes end sine forgængere (for ikke at nævne at indføre nye filformater). Sammenlignet med Office 2000, XP / 2002 og 2003 er det som om Office 2007 smed alle kortene op i luften og omlejrede dækket. Også her tror jeg ikke, at Microsoft værdsat, hvor forankret den klassiske Office-grænseflade er, og hvor vanskeligt det vil være for ikke-teknikere at bruge den nyere software.

Måske findes der målestok, hvormed brugergrænsefladen i Office 2007 bedømmes bedre, mit punkt er ikke at gøre denne dom. Mit punkt er simpelthen, at mange mennesker ikke kan eller vil ikke ændre sig. Ved ikke længere at sælge Office 2003 tvinger Microsoft dem til sidst at ændre sig. Hvor vil de gå?

For mange år siden troede IBM at de styrede verden i pc'er. De havde trods alt opfundet standarden. Men firmaets ego var større end deres magt til at lede. De introducerede et nyt hardware design kaldet Micro Channel og ingen brugte det. Mens det løste et problem på det tidspunkt, var der andre måder at løse det samme problem på, og den personlige computerindustri kunne ikke lide Micro Channel. IBM troede, at de kunne diktere til branchen, men de tog fejl.

Kan Microsoft diktere?

Mange gange forsøgte de at sætte deres fod ned på Windows XP, men de fortsætter med at forlænge fristen for at sælge den. Det har været fascinerende at se denne snoethed, mellem hvad markedet ønsker og hvad Microsoft ønsker.

De fleste virksomheder vil være glade for at fortsætte med at sælge et produkt, som kunderne ønsker at købe. Ikke Microsoft.

Microsoft kan tvinge folk til at ændre, men de kan ikke tvinge dem til at skifte til den nyeste version af Windows eller Office.

På mange computere har jeg installeret gratis Open Office, ikke så meget fordi det er gratis, men fordi dets grænseflade ligner de ældre versioner af Office og dermed er det bedre egnet til nogen der er vant til den grænseflade. Open Office vil aldrig være fantastisk til at konvertere Microsoft Office-dokumenter, så jeg installerer også de gratis Office-seere. Ofte har jeg ønsket, at Microsoft stadig solgte Office 2003.

Når tiden kommer til at Windows XP ikke længere kan forhåndsinstalleres på nye computere, vil både Mac og Linux naturligvis være til gavn. Hvor meget? Jeg kan ikke vente med at se. Hvis nogen skal lære et nyt operativsystem, kan de lige så godt gøre det på et system, der er immun for de fleste ondsindede software. Jeg hører, at den tekniske support fra Apple er fantastisk, sikkert prisen på Linux kan ikke blive beat. Og de kan begge køre Open Office.

Som teknikere bygger Microsoft software til techies. Det er kun naturligt. Men de kan blive irrelevante, da normale mennesker ser andre steder.