Hvorfor målrettet bredbånd ikke ville virke

Måske er ingen andre triste, at Time Warner Cable (for nu) har forladt sit foray til forbrugsbaseret internet service prissætning, men jeg er. Jeg var helt klar for virksomheden til at blive plakatbørnetenutralitet - et emne, der er svært for mange mennesker at forstå - og hvorfor det virkelig betyder noget.

Tanken bag netneutralitet er, at rørlæggerens ejer burde ligeglad med, hvad VVS er brugt til eller hvem bruger det. Det betyder, at bare fordi du er det lokale kabelfirma, kan du ikke diskriminere i, hvordan din internet service er prissat til gavn for dine andre virksomheder. Dette er præcis, hvad det så ud som Time Warner havde planer om at gøre.

Jeg tror stærkt på, at internetfirmaer bør give enten adgang eller indhold, men ikke begge. AT & T bør ikke diskriminere Google, fordi det har en aftale med Yahoo. Internet-operatøren bør behandle trafik for begge virksomheder ligeligt.

Kabel-tv-beskyttelse

At downloade en 4GB-film skal f.eks. Ikke være dyrere end at downloade samme antal forretningsfiler, bare fordi internetudbyderen foretrækker det du ser kabel-tv-systemet i stedet.

Ved at foreslå, hvad der lignede internetprissætning med det formål at afværge konkurrence på sin kabel-tv-forretning, afskrækker Time Warner den slags firestorm, vi tidligere har kunnet forholde sig til Facebook. tiden var kongressen imidlertid begyndt at blive involveret, og hvor kongressen går FCC følger snart. En demokratisk kontrolleret FCC vil sandsynligvis ikke rulle over til kabelvirksomheder helt lige så let som Bush-administrationens FCC plejede.

Tidligere har Warner bange for den nye prisfastsættelse, i hvert fald for nu. Jeg forventer, at det vil dukke op igen i noget anderledes form en gang i de kommende måneder.

Der var simpelthen ingen rimelig begrundelse for den prismegatiske prissætning, som Time Warning Cable havde foreslået. Jeg kan ikke forestille mig en situation, hvor en gigabyte internetdata skulle koste $ 1 fra kabelfirmaet, men det var det, Time Warner planlagde at opkræve. Ubegrænset brug for $ 150-a-month ville have været en skændsel.

Forbrugerne har vundet den første runde af denne kamp, ​​men Time Warner er sløv. Hej, hele kabel-tv-industrien ser ud til at have ingen skam overhovedet, når det kommer til at hæve priserne.

Bærere: Ingen bestemmelse, venligst

Bærerne vil meget gerne have FCC at forblive så langt væk som muligt fra netneutraliteten debat. De ønsker især ikke, at de 7,2 mia. Dollars i stimuluspengene øremærket til bredbåndsudvidelse følger med vedlagte bestemmelser.

Det er grund nok til at sikre, at vores penge er ordentligt set. Onkel Sam vil være en investor i vores bredbåndsopbygning, og han er også en socialt bevidst investor. Hvis vi bruger offentlige penge til at forbedre internetadgangen, skal disse penge have betingelser knyttet. Og disse betingelser skal sikre netneutralitet.

Desuden skal internetudbydere være forpligtet til at adskille deres indholdsvirksomhed fra deres transportvirksomhed. Der bør være en kinesisk mur mellem de to, der sikrer, at indholdsvirksomheden betaler det samme om at få sine data transporteret på virksomhedens internet som enhver anden bruger.

Alt, der hæmmer internetneutralitet, forhindrer udviklingen af ​​ny teknologi og nye forretninger modeller. I en større recession er det sidste, vi har brug for.

David Coursey tweets som dcoursey og kan nås ved hjælp af kontaktformularen, der findes på www.coursey.com/contact.