Hvorfor er der ikke flere som bruger linux? | #LinuxDK
Indholdsfortegnelse:
Som jeg har nævnt i et tidligere Linux Line-indlæg, er jeg ikke en programmør. Men Linux er bygget på det filosofiske princip om frit at dele kildekoden. Det er sådan, at de, der skaber Linux, ofte taler for det.
Men hvis jeg ikke er en programmør, og kildekoden derfor betyder lidt for mig, hvorfor bruger jeg Linux? Hvorfor bruger jeg meget af min tid, der tyder på, at andre bruger det? Er det bare fordi det er ledigt gratis? (Spoiler: Nej.) Dette er interessante spørgsmål, som ikke diskuteres meget ofte.
Jeg nævner mine personlige grunde til at bruge Linux nedenfor. Nogle er rent praktisk, mens andre er mere filosofiske. Jeg opfordrer dig til at indsende dine egne grunde til at bruge Linux i kommentarerne nedenfor.
[Yderligere læsning: 4 Linux-projekter til nybegyndere og mellemliggende brugere]På den anden side, hvis du er en af dem, der taler om randen af at skifte til Linux, kan læsning af denne liste være et godt sted at starte, og du kan måske finde inspiration til at gøre springet (hvis du er en Linux-begynder, kan du også overveje at få en kopi af min gratis bog også).
Kontrol over mit system
Jeg har friheden til at gøre, hvad jeg vil have med Linux. Vigtigt er der ingen "rigtige vej" eller "forkert måde" at gøre ting (selvom der er fornuftige og effektive måder at gøre ting på, selvfølgelig). I Linux-fællesskabet hører du aldrig nogen sige: "Hej! Det skal du ikke gøre!" eller "tjener dig rigtigt for at gøre det på den forkerte måde!" I stedet er det mere sandsynligt at høre, "Hey! Jeg vidste ikke, du kunne gøre det! Det er cool!" Innovative løsninger tilskyndes. Du er velkommen til at udforske.
Denne frihed udvider også mit valg af software. Hvis jeg ikke kan lide et bestemt stykke software, kan jeg bruge et alternativ. Dette er sandt endda på stationære eller systemkomponenter, som i Windows og Mac OS X anses for at være i sten. Jeg kan endda køre Linux uden Linux-kernen, hvis jeg vil!
Her er et eksempel på, hvorfor denne slags frihed er god. Når du bruger Ubuntu på min netbook, omgår jeg det indbyggede Network Manager-program, der konfigurerer wifi, og konfigurerer netværket manuelt. Enkelt sagt, dette giver mig mulighed for at komme online straks efter at have vågnet netbook fra suspendering. Men hvis jeg gjorde denne slags tweak under Windows, ville folk påpege, at det på en eller anden måde er "forkert". Du bør gøre ting som Microsoft fortæller dig! Kom tilbage i kø, soldat! Under Linux kan jeg gøre hvad i helvede jeg vil, og ingen vil nogensinde fortælle mig noget andet. Det er ikke bare, hvordan jeg ruller. Sådan er det med Linux.
Linux er på min side
Dette er relateret til ovennævnte punkt, men fortjener en egen overskrift. Linux vil aldrig omfavne digital rettighedsstyring. DRM er filosofisk anathema til hver enkelt Linux-bruger og udvikler. Det betyder, at det i modsætning til Windows Vista ikke vil deaktivere visse hardwarefunktioner, så jeg ikke kan afspille film ved hjælp af bestemte typer skærme. Faktisk kan jeg være sikker på, at Linux altid vil være diametralt imod alle former for restriktive hardware- eller softwarepolitikker, både nu og i fremtiden. Min PDF-læser indeholder f.eks. En mulighed for at omgå enhver form for DRM-beskyttelse, der er indbygget i dokumenter.
Fællesskabet
Alle operativsystemer har tendens til at generere lokalsamfund omkring dem, men fællesskabet omkring Linux er proaktivt, snarere end passiv. Hvad mener jeg? Godt, en typisk indlægning i et forum for Windows-fællesskab kan være sådan noget: "Hej! Funktion X virker ikke som det skulle!" Dette sucks! Jeg håber sikkert, Microsoft retter det snart! " Den samme udstationering i et Linux-forum er mere tilbøjelig til at være som denne: "Hej! Funktion X fungerer ikke som det skulle! Her er en løsning …" Ikke alene det, men i svaret vil der være flere andre løsninger fra andre mennesker, eller den oprindelige løsning vil blive forbedret af andre. Ikke kun det, men en udvikler kan læse udstationering og tilbyde en tweak for det oprindelige program, eller endda starte sit / hendes alternative projekt.
Folk i Linux-fællesskabet deler hvad de kender. Dette er det hele forbandede punkt. Linux er baseret på det grundlæggende koncept, at viden vil være fri. Personligt synes jeg, at dette er ærefrygtindgydende, ikke mindst fordi Linux bringer det allerbedste ud i mennesker.
Hvad det også betyder, at hvis du løser et problem og tager bare et øjeblik at dele det, gør du det Linux stærkere. Du er både bruger og bidragyder.
Virusfri
Dette er en meget praktisk grund til at lide Linux, men ikke mindre gyldig: Når jeg bruger Linux, behøver jeg ikke bekymre mig om vira. Virusser er en evigvarende trussel mod Windows - en slags terrorisme til computere.
Jeg vil ikke gå så langt som at sige, at der ikke er virus til Linux, men jeg er ret sikker på, at der ikke er nogen vira i aktiv cirkulation. Enhver der opstår, har tendens til at dø ud hurtigt, simpelthen fordi det er meget sværere at inficere et Linux-system på grund af den måde, det er bygget på.
Derudover er der en hemmelighed her, der sjældent diskuteres: Den slags mennesker, der skaber vira, respekterer og ligner Linux. De ønsker ikke at skade det, enten praktisk eller ved at skade dets omdømme. Der er også det faktum, at Linux stadig er et minoritetsoperativsystem, og virusforfattere har tendens til at målrette mod de store fisk i dammen.
Manglen på virus betyder, at jeg ikke behøver at have et irriterende antivirusprogram installeret på min computer. Der er ingen irriterende popup-vinduer fra viruscheckeren, der fortæller mig, at det gør et godt stykke arbejde, og ingen daglige / ugentlige scanninger gør min computer næsten ubrugelig. (IMHO næsten alle antivirusprogrammer på Windows er næsten lige så dårlige som viruserne de hævder at beskytte brugeren fra.)
Hurtig udvikling
Ting går hurtigt i open source, og jeg kan godt lide det her. Med min specielle foretrukne smag af Linux, Ubuntu, får jeg en ny udgivelse hvert halve år. Jeg behøver ikke at vente et par år. Ubuntu er særligt aggressiv i sin frigivelsescyklus, men med en håndfuld bemærkelsesværdige undtagelser er det sjældent, at andre distroer tager mere end 12 måneder til at lave en ny udgivelse.
Hvad det betyder er, at jeg får den nyeste og største software, der er på tilbud. Jeg kan ride bølgen af den nyeste teknologi. Fordi opdateringerne er gradvise, i stedet for trinændringer, er den faktiske opdateringsproces meget nemmere, end du måske forventer at være.
Det er gratis
Dette er en anden meget praktisk årsag, men det kan virkelig ' t undervurderes. Linux koster ikke noget, og alle i verden har derfor adgang til det. Hvem kan argumentere for det?
Keir Thomas er den prisvindende forfatter af flere bøger om Ubuntu, herunder Ubuntu Pocket Guide og Reference.
I august købte jeg en Samsung M520-telefon fra Sprint. Telefonen fungerede i et par uger, men så stoppede det med at modtage et signal. Jeg tog telefonen i Sprint-butikken, som fortalte mig, at jeg skulle kontakte Samsung til reparationer. Ca. en måned efter at jeg fik den reparerede telefon, standsede den igen. Jeg bad Samsung om at erstatte telefonen, men de sagde, at de kun ville reparere det. Efter et par måneder med at gå frem og tilbage med Samsung, har jeg fået nok af denne telefon!
James Kirk, New York, New York
Da Amazon for nylig fjernede kopier af George Orwells 1984 og Animal Farm fra kundernes afdelinger og digitale skabe, blev jeg pludselig genstand for, hvorfor jeg foretrækker fysiske medier over virtuelle versioner: Hvis jeg køber en bog eller en disk, er den min for evigt, og jeg kan få adgang til det, når jeg vil. Amazonas handlinger viser, at det ikke nødvendigvis er sandt for e-bøger.
Amazon fjernede uautoriserede udgaver af bøgerne på anmodning fra rettighedshaveren. Senere anerkendte firmaets embedsmænd, at Amazon ikke havde håndteret spørgsmålet godt og sagde, at det ikke automatisk ville fjerne købte kopier af Kindle bøger i fremtiden. Virksomheden udstedte fuldstændige refusioner til købere af titlerne. Men hvordan kan kunderne vide, hvilke e-bøger der er godkendte, og hvilke ikke? Da Amazon tilbyder hundredtusinder titler, vil noget som dette være bundet til at ske igen
Jeg varede lidt over tre timer på min første dag i den fiktive russiske stat Chernarus. Jeg har fået at vide, det er ret godt, men bare at forlade stranden i live var sejren nok for mig. Jeg trak fri for de blodede arme, der greb på mig, men det var dumt held, at jeg sprang frantisk op på en stejl, mørk skovklædte bakke, indtil jeg mistede de gråfødte forfølgere i fordybningerne og ukrudtene. Udmattet lægger jeg mig ned for at skjule mig, men opdagede, at jeg blev såret og blødt. Da jeg lærte at
En stejl indlæringskurve, men jeg havde absorberet min første lektion: Hold dig ude af syne. Min anden lektion fandt sted senere samme dag, da jeg indså, at lyden af mit rifle var en middagsklokke. Jeg døde på gaden med mine ben knust, druknede i en skrig af skrigende vanvid. DayZ lærer ved et brutalt eksempel. Eksponering er ikke-eksisterende, men når du lærer noget, har du en tendens til ikke at glemme det.