Android

US High Court nægter Internet Age Restrictions sag

Digital behandling af civile sager

Digital behandling af civile sager
Anonim

Den amerikanske højesteret har nægtet at genoprette en lov, der kræver websteder, der indeholder "materielt skadeligt for mindreårige" for at begrænse adgangen baseret på alder, formodentlig at afslutte en 10-årig kamp om, hvorvidt loven krænkede frihedsrettigheder.

Højesteret på onsdag afviste at appellere af den tidligere præsident George Bushs administration, der anmodede om, at retten overtræder en nederst domstols afgørelse mod håndhævelse af Child Online Protection Act fra 1998 (COPA). I juli slog Det Forenede Kongeriges Appelkammer for 3. Circuit ned loven og sagde, at det var et vagt og alt for bredt angreb på ytringsfrihed.

Bush-administrationen havde bedt Højesteret om at gennemgå 3. Circuit's beslutning og sagde: lov var nødvendig for at beskytte børn fra eksplicit sex materiale online.

Grupper af borgerlige frihedsrettigheder roste højesterets beslutning om at ignorere Bush-administrationens anmodning.

"I over et årti har regeringen forsøgt at modvirke ytringsfriheden på Internet, og i årevis har domstolene fundet forsøgene forfatningsstridige, siger Chris Hansen, senioransatte advokat for American Civil Liberties Union (ACLU), i en erklæring. "Det er ikke regeringens rolle at afgøre, hvad folk kan se og gøre på internettet. Det er personlige beslutninger, som bør foretages af enkeltpersoner og deres familier."

Dette er tredje gang, hvor Højesteret har afvist at genoplive loven, efter at de lave domstole har afvist det. «

" Vi bifalder Rettens afgørelse [at] slutter regeringens quixotiske og spildende 10 års indsats for at pålægge en forfatningsmæssig censurstandard på internetindhold ", Leslie Harris, administrerende direktør for Center for Demokrati og Teknologi, sagde i en erklæring. "På trods af det fortsatte pres for at tvinge stadig mere restriktive standarder for internetindhold, giver dette nye politiske klima den rigtige mulighed for at sige:" Ja, det kan vi, "beskytte børn online uden at gå på kompromis med principperne for første ændring."

COPAs restriktioner gælder for en række af webindhold, herunder billeder, optagelser og skrivning.

COPA defineret materiale, der er skadeligt for mindreårige som noget, som "den gennemsnitlige person, der anvender moderne samfundsstandarder, ville finde … er designet til at appellere til eller er designet til at pander til den kloge interesse." Personer, der bogførte voksenindhold uden at blokere mindreåriges adgang, kunne få lov til op til seks måneder i fængsel.

Lovens modstandere, herunder ACLU, Electronic Frontier Foundation, Nerve.com, Salon.com, Urban Dictionary og det seksuelle sundhedsnetværk fremførte, at loven udgjorde regeringens censur og var så bred, at den ville påvirke mange websteder, herunder dem, der omfattede oplysninger om seksuelt overførte sygdomme.

Modstandere af COPA har med held udfordret det flere gange i retten. I 2000 fastholdt 3. Circuit en nederst domstols påbud mod lovens gennemførelse, og i 2002 opretholdt amerikansk højesteret påbuddet, men sendte loven tilbage til den amerikanske distriktsdomstol. I 2003 besluttede det 3. Circuit, at loven overtrådte den amerikanske forfatning.

I 2004 kiggede US Supreme Court igen på COPA, og den sendte igen sagen tilbage til domstolen, denne gang for at afgøre, om der var nogen ændringer i teknologi, der påvirker lovens gennemførelse, som om, hvorvidt kommerciel blokeringssoftware var lige så effektiv som den forbudte lov måtte være.

I marts 2007 slog en distriktsdomstol igen COPA og det amerikanske justitsministerium igen appelleret.

Højesteret i 1997 slog en lignende lov, kaldet Communications Decency Act (CDA), som blev vedtaget af Kongressen i 1996.