Shoshana Zuboff on surveillance capitalism | VPRO Documentary
Det er ikke første gang, jeg har haft dette spørgsmål i mine tanker, men læser Matt Prigges indlæg i sidste uge - som gentog mine egne følelser om cloud computing - fik mig til at overveje, hvorfor vi synes at overveje Googles skyen er mere troværdig end andre.
Ingen skubber cloud computing hårdere end Google: Gmail, Google Dokumenter, Google Apps, Google dette, Google det. Det er alt sammen baseret på en ramme med eksterne ressourcer og en amorf procesblade, der er indstillet til at spytte ud, hvad vi tilfældigvis leder efter, acceptere alle dokumenter, vi opretter, og sende e-mail og IM-beskeder. Og i modsætning til så mange andre cloud service providers synes Google at blive accepteret i denne rolle, mens andre inspirerer skepsis.[Også på InfoWorld: Læs om Googles eventyr i Wi-Fi snooping i Frankrig. | Se Neil McAllisters sammenligning af Google Docs og Microsoft Office Web Apps.]
[Yderligere læsning: Sådan fjerner du malware fra din Windows-pc]De fleste har hørt Googles corporate motto "Do not evil", som er blevet udfordret igen og igen fra censur i Kina lige op til Google Street View-biler, der registrerer og katalogiserer nærliggende Wi-Fi-netværk. Google hævder, at sidstnævnte var utilsigtet, men virksomheden er stadig i varmt vand for det.
Google går ikke desto mindre et skridt videre. For at fodre Google Places placerer det kameraer på bestemte offentlige steder og virksomheder, så du kan se interiøret i en restaurant, inden du går ud til middag. Og dette virker helt fint for de fleste mennesker. Jeg spekulerer på, hvad reaktionen ville være, hvis Microsoft eller Oracle prøvede det samme? Ville det være alle roser og solskin, eller ville folk se på en crusty, begejdede Oracle fyr og sende ham pakning?
På en eller anden måde har Google overbevist verden om, at virksomheden ikke er i virkeligheden ond. Det er trods det faktum, at Google er den mest magtfulde kraft på internettet i dag - en holdning, at virksomheder med forskellige corporate mentaliteter kan virke som et truncheon. Men Google træder let og antager intet. Den famously sparsomme hjemmeside forbliver fri for annoncer og rod - et design så elsket, at når Google introducerede et Microsoft Bing-lignende baggrundsbillede for et par uger siden, eksploderede internettet med forargelse, og situationen blev hurtigt vendt. Men skrigende om baggrundsbilleder er som at råbe på et fængselsvagt for fødevarens kvalitet: Du er stadig under lås og nøgle, selvom puddingens konsistens forbedres.
For nylig har jeg bemærket, hvor meget Facebook ved om dig, men gør ikke fejl, Google ved også masser. Baseret på IP information kender de dine søgninger naturligvis, men de ved også alt, hvad du gør med Google-værktøjer. Planlægger du en tur? De ved, hvor du skal hen, og hvordan du kommer derhen, hvis du bruger Google Maps og retninger. Korrelér disse oplysninger med søgeord i meddelelser i din Gmail-konto, og du kan bestemme tider, ledsagere, bestemte destinationer, hele værket. Brug Google Maps på din smartphone, og teknisk set kunne de spore dine fremskridt.
På grund af paranoiaen om så mange andre indtrængen som statsovervågning, snooping-chefer, rovdyr, uanset, det er fantastisk, hvad Google har fået væk med. Vi har taget candy og i gengæld har vi givet op til et stort antal privatliv til nogle store virksomheder, som vi uforklarligt stoler på for ikke at forråde os.
Måske stoler vi på Google, fordi det har været velvilligt i fortiden - i ikke at "tjene penge", når det kunne have, ved at fremme open source her og der, og i at tilbyde lunefulde frynser til sine medarbejdere. Sikker på, vi har nu og da suget luft og sagt, "Uh, det var lidt ondt." Men strengt taget har virksomheden ikke skruet over nok mennesker til at dæmpe sit offentlige billede. Ideen om at Microsoft - eller endda Apple - nogensinde kunne gøre det samme krav er næsten komisk.
Google har også den fordel at være konstant tilgængelig. Kan du endda huske sidste gang, at Google Search ikke var tilgængelig eller nede? Nogle apps har haft snafus i fortiden - især Gmail - men Googles hovedside har altid været klar til service, hurtigt som du vil. Og den upåklagelige pålidelighed kan have mere at gøre med, hvorfor folk stoler på Google med deres detaljer, dokumenter, billeder, videoer og så videre end noget andet.
Mig, jeg stoler ikke på skyen. Jeg ved ikke, at jeg nogensinde vil. Alligevel har jeg en Gmail-konto, og jeg bruger hele tiden Google Maps og en række andre Google-værktøjer. På dette tidspunkt i udviklingen af internettet er det umuligt ikke at. Lad os bare håbe, at de, der kontrollerer vores oplysninger, virkelig kan stole på at gøre det rigtige. Håber i sidste ende er alt, hvad vi kan gøre.
Denne artikel, "Hvorfor stoler vi på Google ?," blev oprindeligt udgivet på InfoWorld.com. Læs mere om Paul Venezias Deep End-blog på InfoWorld.com.
Skal du stole på dine helbredsoplysninger til Google og Microsoft?
Indtil vi har love, der garanterer privatlivet for mine digitaliserede sundhedsoplysninger, ll passere.
Whatsapp, amazon og 8 andre skal du ikke stole på med dine data
WhatsApp og Amazon er et af de mest lavt vurderede virksomheder, når det gælder om at beskytte brugerdata fra regeringen. Her er 10 af dem.
Sarahah: skal du stole på en person uden et ansigt?
I et dilemma for at vælge Sarahah eller ikke? Dette indlæg udforsker, hvordan sjove beskeder hurtigt bliver til gennemsnitsbeskeder. Tjek det ud!