I Google Book Settlement, Business Trumps Ideals

Ved at afklare et retssag med bogforfattere og udgivere i denne uge ser Google ud til sig selv og har undgået at kæmpe for og muligvis etablere en positiv retlig præcedens for retfærdig brug af ophavsret på internettet.

Google, som maler sig selv som en kriger i internetets lovgivningsmæssige og juridiske udfordringer, tilsyneladende prioriterede egeninteresse ved at afklare lovovertrædelser om ophavsretskrænkelse over sin bogsøgemaskine.

Googles forsvar mod de to bøgerhvervssager er hovedsagelig hvilet på de retfærdige anvendelses undtagelser i den amerikanske copyright lov, som giver mulighed for visse begrænsede anvendelser af materiale uden tilladelse fra rettighedshavere.

Ifølge nogle ophavsretlige eksperter stod Google en god chance for at vinde i retten, et resultat der d har bidraget meget til at afklare fair use-applikationer i en alder af digital online distribution.

På den måde kunne Google med sine betydelige økonomiske og juridiske ressourcer have blæst et spor på vegne af mange mindre velhavende internetfirmaer. I stedet for at den foreslåede løsning, som kræver domstolsgodkendelse, sender meddelelsen om, at digitalisering og levering af bogindhold online er en dyr og kompliceret virksomhed.

Google betaler 125 mio. USD som en del af forliget ud over de betydelige investeringer i bogsøgningsteknologi og drift, som den har lavet siden oprettelsen af ​​den service, der blev lanceret i 2004.

I bytte vil Forfattergilde og Association of American Publishers droppe deres retssager, så Google kan udvide størrelsen og appellen af ​​dens bogsøgning betydeligt service. Retssagerne anklagede Google for massiv krænkelse af ophavsretten for ikke at søge tilladelse fra rettighedsejere til at scanne og indeksere deres bøger som en del af Googles program til digitalisering af universitetsbogsamlinger.

Google har i sit forsvar anført, at dets handlinger er kvalificeret som undtagelser for retfærdig brug, fordi, for ophavsretlige bøger scannet uden tilladelse, vises det kun uddrag af tekster, der matcher en søgeforespørgsel.

At have en stærk komponent af bogindhold i sit søgeindeks er en stor velsignelse for Google, der gør det muligt at cementere det yderligere dominerende stilling som verdens foretrukne motor.

"Som en akademiker og en retfærdig brugsfortaler var jeg lidt skuffet, at sagen blev afgjort. Jeg havde håbet at se det som en test af grænserne for fair brug som en chance for retten at beskrive mere specifikt omfanget af fair brug her, "siger Wendy Seltzer, en stipendiat ved Harvard Universitetets Berkman Center for Internet og Samfund.

Seltzer, i øjeblikket en besøgende professor ved American University Washington College of Law, mener, at det meste af, hvad Google har gjort i sit biblioteksscanningsprogram, er beskyttet af fair brug.

Så hvorfor afregne?

"Google har ret effektivt stivnet med denne afvikling sin position som en førende søgning selskab og effektivt udelukket mange andre fra at følge i sine fodspor. En domstolsafgørelse til fordel for fair brug ville have ladet andre komme ind og gøre lignende rimelige anvendelser, "sagde Seltzer." Denne afvikling sætter et ret højt gebyr på at gøre disse anvendelser. "

Med andre ord så Google muligheden at afregne disse vilkår som et centralt skridt for sin forretningsstrategi, en værdifuld nok til at ofre et større godt for internetfirmaer overalt.

David Sohn, seniorpolitisk rådgiver ved Center for Demokrati og Teknologi, er enig i, at sagen kunne have sat vigtige præcedenser, uanset resultatet. "Det ville have tacklet nogle store spørgsmål om omfanget af fair brug. Nu med denne løsning løser det ikke disse problemer, "siger Sohn." Hvis der er en ulempe, er det for andre enheder derude, der håber, at et præcedens kan blive etableret her for fair brug for at hjælpe med at blæse et spor, de kunne følge. Stien Google har gået her, er ikke en vej, der vil være let for andre at følge, tilføjede han.

For teknologibransjen analytiker Greg Sterling er aftalen dog et godt eksempel på, hvordan internetfirmaer og indehavere af ophavsret kan finde en mellemplads i lyset af virkeligheden, at digitalt indhold kan være så nemt og bredt distribueret online.

"Det er en meget følsomt og vigtigt spørgsmål.Derfor er afviklingen så interessant.Google budgettet, og ophavsretsejerne buddede i at forsøge at anerkende virkeligheden i begge deres respektive situationer, "sagde Sterling.

I modsætning til musik og avisindustrien er bogindustrien Det er klogt at indgå en aftale, der gør det muligt at drage nytte af digital distribution uden at gå på kompromis med sine rettigheder, sagde Sterling. I mellemtiden erkender Google implicit, at udgivere og forfattere har rettigheder til dette materiale, mens de ikke indrømmer forseelse. "Det er et kompromis på begge sider," sagde Sterling.

Eric Goldman, lektor ved Santa Clara University School of Law og direktør for dets High Tech Law Institute, påpeger, at Google betaler en høj økonomisk pris. Det er ikke klart, om eller hvornår Bogsøgningstjenesten vil være rentabel. "Det rejser spørgsmålet om, hvorvidt Google ville have valgt at komme ind i denne forretning, hvis det vidste, hvor meget det ville koste dem at komme derhen," Goldman.

Googles svar på dette spørgsmål er et rungende "ja". Idéen om en brugbar, bred bogsøgemaskine har været en drøm for Sergey Brin og Larry Page, selv før de grundlagde Google.

"Vores mål er at have en omfattende søgeoplevelse, og bøger er en integreret del af det", sagde Adam Smith, direktør for produktadministration hos Google.

Det er også en god forretningsflyt, sagde han. "I forhold til betalingen tlement] betragter vi det meget som en fremtidig forretningsforbindelse, som vi tror vil være meget gavnlig for Google, forfatterne og forlæggerne," sagde han.

Gartner analytiker Andrew Frank sagde at have stærk bogsøgning er nøglen til Google. "Jeg er ikke sikker på, hvor længe det ville tage Google at få tilbage sin investering, men at være den første søgemaskine til at lave en aftale som denne, der frigiver så meget af verdens vidensaktiver, er en uvurderlig fordel," sagde Frank.

Af de 7 millioner bøger, som Google har scannet, er 1 million i fuld preview-tilstand som en del af formelle udgiveraftaler. En anden 1 million er public domain works. De fleste af de andre 5 millioner er ikke i tryk eller kommercielt tilgængelige. Google i dag kan kun vise uddrag af deres tekst. Aftalen åbner disse bøger for bredere forhåndsvisning og potentiel betalt adgang via individuelle købs- eller institutionelle abonnementer.

"Sammen tænder vi et nyt marked for disse bøger, der er blevet afholdt i biblioteker, men ikke tilgængelige kommercielt," Google Smith sagde.

Aftalen er ikke-eksklusiv i den forstand, at rettighedsindehavere kan indgå lignende arrangementer med Google-konkurrenter. Google stiller imidlertid bestemmelser for at forhindre, at Yahoo og Microsoft kan udnytte sin digitaliseringsindsats ved at indeksere scannede bøger til deres egne motorer, siger en talsmand fra Google via e-mail.

"Vi har investeret en enorm mængde ressourcer til digitalisering af millioner af bøger. Vi leverer digitaliserede kopier tilbage til de biblioteker, der arbejder med os, og vi laver disse bøger gratis for vores brugere, men ikke for andre søgemaskiner, "sagde hun.

Google, Forfatterens Guild og Foreningen for amerikanske udgivere håber, at retten forudgående vil godkende afviklingen i de kommende to uger, så de kan starte opsøgende indsats for rettighedshavere og sætte grunden til endelig godkendelse inden midten af ​​2009.

På dette tidspunkt, det er klart, at internetbrugere i USA vil ende op som store vindere, fordi aftalen kræver oprettelse af en række tjenester, der gør bøgerne tilgængelige for gratis forhåndsvisning, visning og betalt adgang.

"Der er sikkert nogle gode ting iher fra offentlighedens interessesynspunkt ", sagde Sohn fra Center for Demokrati og Teknologi.

" Det ville være et enormt skævt skridt i vores evne til at finde information, "sagde Santa Clara Universitets Goldman.

En anden interessant del er aftalens oprettelse af et uafhængigt, nonprofit Book Rights Registry, som vil forvalte royalty systemet til at kompensere forfattere og udgivere. Denne organisation vil også lokalisere og registrere copyright-ejere, som kan anmode om at blive udelukket fra projektet. Denne opgave er vigtig for at bestemme, hvilke bøger der er "forældreløse værker", de for hvilke ingen hævder ejerskab, enten fordi forfatteren er død eller forlaget forsvandt.

Goldman ser registreringsdatabasenes opførelse som historisk vigtig, fordi den vil handle som andre kollektive rettigheder organisationer gør, ligesom ASCAP i musikbranchen. "Vi har ikke haft fødslen af ​​en stor kollektiv rettighedsorganisation i et årti, så det er en ret betydelig udvikling. Det rejser også en masse meget komplekse spørgsmål her," Goldman sagde.

For eksempel et afsnit om hvordan registret sammen med Google ville sætte priser for bog adgang fanget Goldman opmærksomhed. "Det er et rødt flag for mig. Det kunne rejse betydelige antitrustproblemer, fordi det ligner meget som vertikal prisregulering. Med andre ord siger fabrikanterne forhandleren: 'Sådan kan du sætte dine priser.' Du kan muligvis ikke gøre det i henhold til kartellovgivningen, "sagde Goldman.

Repræsentanter fra Google sagde forfatterne og forlæggerne, at de var sikre på, at aftalen ikke skyldes nogen overtrædelse af antitrustregler vedrørende fastsættelse af priser.

Aftalen og registret oprettelsen kan ses negativt af visse spillere af konkurrencemæssige grunde, som bogdistributører som Amazon og virksomheder, der indeholder licensbøger indhold fra forfattere og samlet det i databaser til biblioteker. Amazon svarede ikke på en anmodning om kommentar.

"Det ville slet ikke overraske, om en flok mennesker lined op i retshuset sagde:" Denne aftale vil skade mig. " Og det er naturligt, fordi det er en spilleskifter for branchen, så nogle mennesker vil vinde, og nogle vil tabe, "Goldman sagde.

Det er nu endnu at se, hvem der kan gøre indsigelse, som advokater kammer gennem den komplicerede og lange aftale med en fintandet kam.

Det er klart, at Google placerede sig selv for at vinde, hvilket viser, at sejr til tider kræver, at man slår kampen fuldstændigt.