I Autodesk-sagen, Dommerregler Secondhand Sales OK

En dommer i Seattle regerede til fordel for en mand, der hævder, at han har ret til at sælge brugte software, i et tilfælde, hvor nogle havde bekymret for en stopper for brugt bog og cd-butikker.

Pakken blev oprindeligt indleveret af Timothy Vernor efter eBay, svarede på anmodninger fra Autodesk fjernede Autocad-softwaren, som Vernor forsøgte at sælge på auktionsstedet. EBay bannede senere Vernor fra webstedet, baseret på Autodesks klager.

Vernor hævder, at han siden han solgte legitime versioner af softwaren - ikke ulovlige kopier - ikke havde overtrådt nogen lov.

Autodesk hævder, at det "sælger" ikke sin software, men i stedet giver den tilladelse og forbyder derfor købere at videresælge den.

Men uanset hvordan Autodesk beskriver aftalen med kunderne, overfører det ejerskab til slutbrugere, dommeren fra USA District Court for Western District of Washington, fundet. Autodesk havde hævdet, at dets begrænsninger på den måde, hvorpå købere kan bruge softwaren, viser, at brugerne giver tilladelse i stedet for at eje softwaren.

"En person, der køber et hjem, er dog begrænset i hans brug og efterfølgende overførsel af hjemmet ved ejendomsret, zoning ordinances og retfærdige boliger vedtægter, "dommer Richard Jones skrev i sin afgørelse. "Ingen ville karakterisere personens besiddelse dog som noget andet end ejerskab. Tilsvarende kan retten ikke karakterisere Autodesks beslutning om at lade sine licenshavere for evigt beholde softwaren for evigt som noget andet end en overdragelse af ejerskab, på trods af mange restriktioner for dette ejerskab. "

I tidligere argumenter advarede begge sider om alvorlige konsekvenser, der kunne følge dommerens beslutning. Men han sagde, at han mener, at virkningen vil være minimal.

Autodesk hævdede, at hvis dommeren besluttede at folk ejer sin software, vil priserne stige til slutbrugerne. Men det argument ignorerer det brugte marked, der giver bedre priser for forbrugerne, konstaterede dommeren. "Selv om Autodesk uden tvivl foretrækker at forbrugernes penge når sine lommer, er denne præference ikke et grundlag for politikken," skrev Jones.

Vernor har hævdet, at hvis dommeren besluttede at softwaren faktisk var licenseret, så skulle enhver ophavsretsejer kunne pålægge alvorlige begrænsninger for, hvordan deres produkter anvendes. For eksempel kan bogudgivere bære videresalg og udlån, eliminere det brugte bogmarked samt biblioteker.

Selvom han havde afskrevet Vernor, var en sådan frygt "forkert", sagde dommeren. "Selv om fortolkningen af" ejer "i ophavsretsloven uden tvivl har vigtige konsekvenser for softwareproducenter og forbrugere, er retten skeptisk, at dens afgørelse i dag vil få vidtrækkende konsekvenser," skrev han.

Dommeren nægtede Vernors anklager mod Autodesk for misbrug af ophavsret.

Autodesk har ikke umiddelbart fået en kommentar til afgørelsen, som den kan klage over.