Grupper Spørg Court to Lift Gag Ordre i Intel Antitrust Case

En teknisk handelsgruppe og en håndfuld nyhedsorganisationer har anmodet en amerikansk domstol om at løfte sin ordre om at forsegle dokumenter i den igangværende antitrustsøgsmål, der er anlagt mod Intel af Advanced Micro Devices, og siger, at gag-ordren har "unødigt og uretfærdigt" tilbageholdt information fra offentligheden.

Computer og Communications Industry Association (CCIA) sammen med fem nyhedsorganisationer, herunder The New York Times og The Washington Post, indgav et forslag til torsdag i US District Court for District af Delaware, og beder retten at afvise flere optegnelser vedrørende sagen. Grupperne anmodede også om en ny dommer om at tage stilling til deres anmodning.

AMD indgav antitrustproceduren mod Intel i juni 2005, og i midten af ​​2006 forhandlede de to virksomheder en domstolsgodkendt aftale, der afsluttede nogle afskrifter af høringer og telekonferencer, samt nogle retlige indgivelser til offentligheden. AMD hævder i retssagen, at Intel har brugt sin dominerende markedsandel på x86-mikroprocessormarkedet for at skræmme og afskrække computerproducenter og forhandlere fra at købe AMD-chips.

I det tilfælde har AMD udstedt sagsøgte for dokumenter fra snesevis af virksomheder, herunder computer beslutningstagere Hewlett-Packard og Dell og forhandler Best Buy. Nogle af de afgivne selskaber nægtede at dele dokumenterne og sagde, at offentliggørelse ville afsløre handelshemmeligheder. Som svar herfor forhandlede AMD og Intel en beskyttelsesordre, der blev godkendt af dommer Joseph Farnan Jr.

Men beskyttelsesordren var for bred, CCIA og nyhedsorganisationerne argumenterede i torsdagens arkivering. "Beskyttelsesordrer, der regulerer udveksling af oplysninger uden for en offentlig docket, opnås i henhold til en" god årsag "standarder," skrev David Finger, en advokat for CCIA. "Når sådanne oplysninger indleveres til en domstol, bliver det dog en del af et offentligt dokument, der er omfattet af offentlighedens ret til fri adgang, uden at der foreligger en overbevisende begrundelse og en klart defineret og alvorlig skade."

Nogle oplysninger, der er beskyttet beskriver begivenheder, der "fandt sted så længe siden, at der ikke er nogen sandsynlig grund til, at deres offentliggørelse ville medføre konkurrencefordel," skriver Finger. I nogle tilfælde ser redakterede oplysninger ud til at være medarbejderlister, skrev han.

"Litigants må ikke forsegle oplysninger blot fordi offentliggørelse vil være pinlig eller ellers afspejle dem dårligt," tilføjede fingre.

En AMD-talsmand sagde Selskabet er opmærksom på arkivering. "AMD modsætter sig ikke bevægelsen", siger Michael Silverman, talsmand.

US Federal Trade Commission undersøger Intels forretnings taktik, og Sydkorea og Japan har besluttet, at Intel har overtrådt antitrustloven. Den Europæiske Union undersøger også Intel, og en afgørelse der forventes snart.

"Vi stoler på, at retten kan finde en måde at beskytte virksomhedernes forretningshemmeligheder på, uden at blokere alle oplysninger om påstande i denne sag," Ed Black, Sagde CCIAs præsident og administrerende direktør i en erklæring. "Vi håber også, at ved vurderingen af ​​vores forslag træffer retten afgørelse om, at der ydes handelshemmelig beskyttelse til beviser i forbindelse med ulovlig forretningspraksis og adfærd vil være til skade for offentlighedens interesse."

CCIA har længe foresprået mod konkurrencebegrænsende adfærd i teknologien industrien.