Spil Industri Scores Højt på Video Game Report Card

En kontroversiel medieholdsgruppe har udgivet sin 13. årsrapport om tilstanden af ​​videospilbranchen og udleverer tre As, en enkelt B + og en nebulous "I" for "Ufuldstændig. " Hvis hjemmearbejde blev gobbled af hunden? Forældre ser det ud til, hvem fik den ufuldstændige i "forældremyndighed". Jeg tror det er National Institute for Media og Family's tongue-in-cheek måde at sige "Forældre, dit arbejde er aldrig gjort."

Rapportkortets sammendrag:

ESRB Ratings: A

Tilsætningen af Oversigt over vurderinger er endnu et skridt fremad i den voksende liste over forbedringer, som ESRB har lavet i de seneste år.

ESRB Ratings Education: A

Vi anbefaler ESRB til at intensivere indsatsen for at hjælpe forældre med at forstå video game ratings. ESRB er blevet førende inden for underholdningsindustrien med at oplyse detailhandlere og forældre om klassificeringssystemet.

Forhandlerbedømmelse Håndhævelse: B +

Den 80 procent håndhævelse viser betydelige fremskridt med stadig nogle forbedringer.

Gaming Console Manufacturers: A

Forældrekontrol, timing-enheder og forældreuddannelsesindsats er alle vigtige forbedringer, der giver forældre flere værktøjer til at overvåge spil.

Forældreinddragelse: Ufuldstændig

Fokuset på årets rapportkort giver forældrene oplysningerne de har brug for. Alle segmenter i branchen har gjort betydelige forbedringer i de seneste år. Forældre har nu mere information og værktøjer end nogensinde før. Men de konstante ændringer præsenterer nye udfordringer. Forældre skal være mere opmærksomme på den tid og de typer spil, deres børn leger. Forældrenes vejledningssektion i dette rapportkort skal motivere og udstyre forældre til at gøre dette.

For alle de tilsyneladende gode nyheder her vil du være opmærksom på nogle problemer med rapporten:

Det er ikke ' t videnskabeligt. Nationale Institut for Medier og Familie kan have score-forklare forskningsdata gemt væk et sted, men ikke i denne rapport. Synes jeg, at ESRB har forbedret sine vurderinger? Jo da. Disse konsolproducenter leverer bedre værktøjer til at regulere indhold? Yep. At detailhandlere har sprængt ned på kreditvurdering? Selvfølgelig, men kun fordi andre undersøgelser har foreslået så meget. Rapportens "forsknings citater og ressourcer"? For det meste nyheder dailies og mindst en tabloid-stil blog. Det er fint for vandkøler samtale, men ikke for forældrevejledning, der hævder at være autoritative.

Spillelisterne er fejlbehæftet. Grand Theft Auto IV gør NIMFs "spil til at undgå" liste, mens Spider-Man: Web af skygger får rapportens "gode spil til børn" velsignelse. Lyder om rigtigt, ikke? Måske, men i Grand Theft Auto IV straffes spillere generelt for at opføre sig voldsomt. Pisk ud dine baseball flagermus og semiautomatics og blæse væk i tilfældigt forbipasserende, og du vil ofte ende med at opgive missioner eller komplicere fremskridt, fordi du bare påberåbte en SWAT-stil smack-down. I Web of Shadows kan du derimod hæve en eller to tons køretøjer hos uskyldige tilskuere, mens politiet står ved som blikfødte tilskuere. Du er faktisk lokket til at skade borgere til tider, så du kan snappe dem ud af eksploderende køretøjer eller svinge dem over til hospitaler for hurtigt at tilfredsstille kvoter. Jeg har begået langt mere forfalskede handlinger i Web of Shadows end Grand Theft Auto IV, hvis man smider hundreder af biler og udrydder tusindvis af uskyldige borgere, tæller som uprincippet. (Jeg siger ikke, at enten spillet er eller ikke er barnesikkert, bare påpeger et gabende logisk hul i den måde, hvorpå spillene kritiseres og kategoriseres.) Den undersøgelse, der er nævnt i "reseach update", er akademisk bestridte.

Se min todelers interview (en, to) med Texas A & M psykologi professor Christopher Ferguson til baggrund for Pediatrics undersøgelsen, og en smag af bare en af ​​flere alternative akademiske tager spørgsmålet. Jeg har ikke noget problem med Doug Gentiles ensartede sammendrag af hans kollegers akademiske studie, men med det og intet fra andre respekterede forskere, der er uenige om videnskabelige principper, bliver NIMF-rapporten ser ud akademisk skæv. NIMF accepterede for nylig $ 50.000 fra Entertainment Software Association.

Er det ikke en interessekonflikt? GamePolitics mener det. Det gør jeg også. Det er aksiomatisk: Du kan ikke tage penge fra den meget industri, du skal overvåge. Med al respekt for begge grupper, skam både NIMF og ESA for at mudre vandet her. Når det er sagt, er den egentlige tone i undersøgelsen generelt ensartet. Hyperbolle er glædeligt fraværende. Hvis du bare vil have et fornuftigt resumé af nogle af de mest fremtrædende udviklinger i branchen i 2008, som hvem der spiller spil i disse dage, hvor gamle er de, hvilket køn mv., Det er en nyttig, nøjagtig præcis læsning, så længe du er villig til at dykke dybere og læse videre andre steder, inden der træffes egnede beslutninger.

Hvad er en handling, der kan træffes? Jeg går med Harvard-forsker Cheryl Olson (medforfatter af Grand Theft Childhood), da hun sagde i et telefonsamtale "meget af det er bare sund fornuft." Vær opmærksom på, hvad dine børn leger. Vær opmærksom på studier som dem, der kommer ud af Iowa State, så vær opmærksom på dem, der kommer til forskellige konklusioner. Lær om dem. Lyt til dem. Derefter udgør dit eget sind.