Fem grunde Google Chrome OS mislykkes

Som det er smart og populært, som Google kan være, er succesen med Chrome OS ikke et fejlagtigt supplement. Nogle gange falder det smarteste og mest populære barn i skolen simpelthen på hans ansigt. Google Chrome OS kan meget godt vise sig at være det barn.

Vil Chrome OS være den lovende opstart, der ikke trives i den virkelige verden? Det er meget for tidligt at fortælle, men her er fem årsager til, at Chrome OS kunne mislykkes:

(For et modsat syn skal du læse " 5 grunde til, at Chrome OS vil lykkes " af min værdsatte men misforståede kollega Jared Newman.)

[Yderligere læsning: De bedste tv-streamingtjenester]

1. Netbooks er ikke verden

Netbooks kan være vigtige, men de forbliver en lille del af verdens pc-salg. Googles væddemål er baseret på stærk efterspørgsel efter svage computere. Det udnytter også en kink i Microsofts rustning: MS skal faktisk sælge sine operativsystemer, mens Google for øjeblikket har råd til kun at give Chrome væk.

Men operativsystemerne er blevet givet væk i årevis, og Microsoft har varet. Linux tegner sig for omkring 1 procent af OS-markedet i dag, og har allerede tabt kampen for netbooks. Og der er en grund til det: Det er ikke Windows.

Google regner med, at brugere af små computere ikke er bundet til bestemte applikationer og er villige til at acceptere lave omkostninger og måske brugervenlighed over en mere velkendt og mere magtfulde omgivelser.

Nogle tvivl er, men nok til virkelig at udfordre Microsoft? Ikke når som helst snart.

2. Microsoft kan skyde for at dræbe

Jeg er Steve Ballmer og her er hvad jeg siger: Windows 7 NB (for netbooks) vil være gratis gennem hele 2010. Starter lige nu. Alt, hvad Google kan gøre, kan Microsoft - i det mindste teoretisk - gøre det bedre. Google ønsker at give væk et netbook operativsystem? Det kan også være Microsoft.

Det vil være svært for regulatorer at klage, da Microsoft nu reagerer på en stærk konkurrents frontal overfald på Windows. Og placering og slutdato på freebie - som altid kan forlænges - tillader MS at oplade, når Chrome er overvundet.

Men skal Microsoft endda gøre det her? Nej. Der er stærke beviser - Linux på netbooks, for eksempel - at Microsoft stadig kan afregne for hvad andres giver væk.

Undersøg ikke, hvad der kan ske, når Microsoft bliver sur. Selskabets største fjende i de seneste år har været sig selv. En ny ekstern trussel kan hjælpe Ballmer & Co. til at skærpe deres tænkning og reagere som et vredt immunsystem for at isolere og overvælde en fremmed organisme, som Google.

3. Google Dokumenter er det bedste, de kan gøre

Indtil videre har Googles indsats for at skabe cloud-applikationer været ret svage. Se på alle de ting, som Google Docs ikke gør, at folk har brug for, i det mindste lejlighedsvis. Google skal bevise, at applikationer-som-en-service kan matche disse brugere installere. Hidtil er det ikke kommet tæt på.

Googles cloud computing-strategi hidtil er "applikationer lite", der kan være fint til lejlighedsvis brug, ligesom en netbook, men ikke opfylder nok skal være en reel løsning.

4. Chrome er ikke et "rigtigt" operativsystem

Hvis jeg byggede Chrome, ville jeg gøre alt for at skjule operativsystemet og håber, at brugerne ikke kan se, hvad der er blevet udeladt.

Men er det muligt? På hvilket tidspunkt skal noget, der ser ud og virker som et operativsystem, præsenteres for brugerne? Hvor meget funktionalitet kan ofres for at give brugervenlighed? Google beskriver Chrome næsten som om et operativsystem kan gøre alt sit arbejde bag scenen. Jeg er ikke sikker på, at dette er muligt som Google måske vil tro.

Jo tættere Chrome kommer til at være et "rigtigt" OS, jo mere Linux-y bliver det. Ups! En enkeltbillet på voyage til bunden af ​​markedet venter.

5. Kompatibilitetsforhold

Kompatibilitet, både hardware og software var den største grund til, at verden salvede Microsoft sin King of Computing. Du kan muligvis ikke huske dage med inkompatible tekstbehandlere, regneark og filsystemer, men jeg gør det.

Microsoft blev et monopol fordi en enkelt leverandør bedst kunne imødekomme behovene hos de største kunder ved at indføre standarder. Kunder stemte Microsoft vinderen, og de kan ikke lide at skulle bekymre sig om kompatibilitetsproblemer.

Jeg mener, at Chrome vil være et lavest fællesnævner operativsystem til computere, der er så små og billige, at de i det væsentlige er engangsbrug. Det er sandt, at en sådan computer vil gøre 80 procent af det, jeg skal udføre hver dag, men de andre 20 procent kræver specialiseret software, nogle gange specialiseret hardware, og måske mere hestekræfter end en netbook kan besidde.

Kompatibilitet betyder virkelig, og mens Chrome Verden kan være fuldstændig så vidt den når, der er altid mere. Det er derfor, Windows, der er frustrerende, som det kan være, vil sejre. "20" i 80/20-reglen betyder meget mere end fordringshavere af "80 er godt nok" som at tænke.

Eksemplet jeg bruger, og det samme gælder for Macintosh, er det store antal specialiserede apps, der findes kun til Windows. De kunne være skrevet til Mac eller Linux, men fordi Windows er så dominerende, ser udviklere ingen grund til at opbygge til andre platforme.

Jeg er ved at købe en netbook primært for at erstatte en Windows laptop til carry-around brug med et program, der kræver ikke meget hestekræfter, men som kun Windows-software er til rådighed.

Chrome bliver nødt til at blive mere populær end jeg kan i dag forestille mig, at denne software skal overføres hurtigst muligt. Nogle mennesker har kun brug for Windows, og det vil vare lang tid før Chrome kan negere det.

Jeg forudsiger ikke Chrome's dømmekraft selv før det begynder at sende, men det er vigtigt at tænke over de udfordringer, som et nyt operativsystem står overfor. De er betydelige, og indtil nu er ingen kommet tæt på at rydde dem. (Selv Microsoft vil nogle sige).

Teknikindustrien veteran David Coursey tweets som techinciter og kan nås via hans hjemmeside på www.coursey.com.