FAQ: FTC's retssag mod Intel

Federal Trade Commission indgav en antitrust-relateret retssag mod Intel Wednesday, der anklagede chip maker for bevidst at forsøge at skade sin konkurrence og i sidste ende forbrugerne. Landemærke retssagen hævder, at Intel har frataget kunderne valg ved at forsøge at sænke innovation blandt sine rivaler og ved at holde computerproducenterne hooked med lukrative incitamenter til at gøre små virksomheder andre steder.

For at få et bedre håndtag på, hvad der står på spil for forbrugerne, har vi bedt en række halvledereksperter om at forudsige, hvad virkningen vil være på computerkøberne.

Hvorfor går FTC efter Intel nu?

Intels antidelig konkurrence har været i nyhederne ganske lidt i sidste ende med e-mails med røgpistol afsløret i Europas antitrust-søgsmål mod Intel, chip-makerens afvikling med underdog AMD og New York Attorney General Andrew Cuomo's retssag mod Intel. Dan Olds, hovedanalytiker for Gabriel Consulting Group, siger, at det på denne baggrund ikke så godt ud for FTC at sidde på sidelinjen, og at Kommissionen sandsynligvis vil søge en bøde fra Intel. Jim McGregor, InStats chefsteknologistrategist, kaldte også retssagen en offentlighedsbevægelse fra regeringen.

[Yderligere læsning: Vores valg til de bedste pc-pc'er]

Har forbrugerne betalt for meget for processorer?

Illustration: Harry Campbell

Hvis FTCs påstande er sande, har forbrugerne faktisk ikke betalt for meget for deres pc'er, ifølge eksperter. Fordi Intel angiveligt har forsøgt at undergrave konkurrencen, kan prisen på Intel-pc'er være blevet kunstigt sænket.

Dette handler ikke om prisfastsættelse for forbrugere, siger Leslie Fiering, Gartner's forskningsdirektør. Det drejer sig om, om det er ulovligt at levere rabatter og andre incitamenter i bytte for en vis mængde forretning. Så du kan argumentere for, at Intels praksis sparede slutbrugerkunder penge ved at oplade producenter mindre. Disse besparelser blev teoretisk overført til forbrugerne.

Med et makroperspektiv kunne man argumentere for, at Intels påståede konkurrencebegrænsende adfærd i det lange løb kunne forstyrre konkurrencen (AMD) og dermed give Intel mulighed for at eje pc-halvledermarkedet og starte opladningen meget højere priser. Men det scenario har ikke spillet ud endnu, siger eksperter.

Så hvad har forbrugerne tabt, overlegen produkter?

Eksperter siger ja. I et scenario kan Intel have ladet producenterne færre penge til sit Atom-chipsæt med integreret grafik versus bare Atom-processoren alene. Integreret grafik anses generelt for ringere end at have et system med et dedikeret grafikkort eller processorer. Som et resultat af muskuløse netbook-beslutningstagere til at bruge Intels integrerede Atom-chipset, i stedet for en stand-alone grafikprocessor, låste den ikke-Intel-chipmagere fra netbooks.

En af dem, der muligvis er skadet, er nVidia med sin Ion Graphics mobile chip. Vi ved ikke helt sikkert, før detaljerne kommer frem, men nVidia kan muligvis være låst ud af netbooks, hvis producenter sætter millioner af minibøger med Atoms integrerede grafik, som ikke kan levere højkvalitets video og ikke er tilstrækkelig til grafisk tung spill.

Er forbrugerne stand til at få bedre produkter som følge af retssagen?

In-Stats McGregor siger, at skaden er færdig, og at der ikke er lidt håb for en drastisk tilstrømning af "bedre" pc-komponenter som en Resultatet af denne retssag. Med eksemplet om pc-grafik siger McGregor, at billigere integrerede grafik-chipsæt hurtigt har sat dedikerede chips ud af favør. Han tilføjer, at hvis der var en mulighed for at stoppe Intels påståede konkurrencebegrænsende praksis, er dette øjeblik allerede gået.

nVidia er ikke så pessimistisk. Det bifalder FTC's retssag og siger, at det er nødvendigt at forhindre Intel i at blokere konkurrence på den nye GPU-markedsplads.

Juryen er delt.

Grafisk: Diego AguirreMcGregor sagde, at det er for sent for feds at give AMD et løft, da selskabet for nylig afgjorde antitrust- og immaterielle retssager med Intel. Gartner analytiker Fiering bemærkede også, at Intels succes kommer dels fra at være et produktionsanlæg. AMD afsætter sig fra chipproduktion, og afviklingen tillader AMD at bruge enhver kontrakt chip maker. I teorien lader virksomheden fokusere på innovation og produktudvikling, men det har intet at gøre med FTC's retssag.

PCWorld 's 's resident chip expert, Jason Cross, siger aldrig aldrig, når det kommer til AMD. Virksomheden har meget gode ingeniører, en lederposition inden for grafikteknologi og en enorm kontantinfusion fra den seneste Intel / AMD-pakkeafregning. Desuden vil AMD hurtigt afhænde deres chipproduktion til GlobalFoundries, som skal hjælpe med at forhindre AMD i at blødte rødt blæk.

Hvor lang tid tager denne sag at spille for?

Det kan tage så meget som et årti for sagen at blive løst. "Kom godt i gang", siger Gabriel Consulting analytiker Olds, og bemærker, at en retssag fra EU mod Microsoft varede ti år. Selv en løsning, som kunne sikre nogle indrømmelser fra Intel om volumenrabatter og incitamenter, ville kræve et par år at træne. Microsofts antitrustkamp med feds tog tre år at nå frem til en løsning.

Olds tilføjer, at selvom retssagen kan tage flere år at afregne, vil dens indflydelse følges straks af Intel. Han siger, at under ethvert forsøg vil Intel være under nøje kontrol og afskrække chipmakeren fra aggressive og angiveligt ulovlige forretningsmetoder.

Hvad er forbrugerne i sidste ende til at vinde?

Olds og McGregor tænker begge kostume har meget lidt i det for forbrugerne. Selvom Intel skulle gøre indrømmelser for volumenrabatter til computerproducenter, ville chippriserne, McGregor, stadig falde på grund af forbrugernes forventninger og konkurrence fra AMD.

Vil vi se flere AMD-systemer?

McGregor siger, at der allerede er sket i løbet af de sidste par år, dels på grund af øget undersøgelse af Intel fra andre nationer og dels fordi AMD har tilbudt gode priser på CPU og GPU kombinationer. Og det er usandsynligt, at forbrugerne vil blive kompenseret direkte som følge af FTC's retssag, da bøder sandsynligvis vil blive placeret i en offentlig fond.

De rigtige vindere, Olds siger, er advokaterne, som kunne arbejde på disse sager for resten af ​​deres juridiske karriere.