EFF: Teknologi kan hjælpe i mangel af lovgivninger om beskyttelse af personlige oplysninger

Hvis du er en udvikler, og du er bekymret for digitale privatlivsproblemer, har Electronic Frontier Foundation et job for dig.

På onsdag udsendte direktør Jennifer Granick direktør EFF Civil Liberties en opfordring til ny teknologi.

"Vi har brug for teknologi. Borgerne har brug for teknologi til at beskytte sig selv, fordi loven ikke gør det," sagde hun i en adresse til privatlivets ekspert på Symposiet om beskyttelse af personlige oplysninger ved University of Washington i Seattle. læsning: Sådan fjerner du malware fra din Windows-pc]

Hun beskrev flere scenarier oprettet af moderne teknologi, hvor juridiske privatlivsbeskyttelser er fraværende, fordi love ikke har holdt op. Hun er håb om, at udviklere vil bygge værktøjer, som folk kan bruge til at beskytte sig mod regeringens unødige krænkelse af privatlivets fred.

Måske er det mest bekymrende problem, hun beskrev, brugen af ​​lovhåndhævelse af GPS-sporingsteknologier. GPS-radioer er blevet så billige og små, at agenter bruger blow dart til at vedhæfte dem til biler, sagde hun.

"Der er ingen lov, der styrer [GPS-overvågning], så hvis det fjerde ændringsforslag ikke beskytter dig, være ude af lykke, "sagde hun. Det fjerde ændringsforslag, der beskytter personer i USA mod urimelig søgning og beslaglæggelse, beskytter kun personer fra GPS-sporing i deres hjem. Så retshåndhævende kan bruge GPS til at spore folk på andre steder, hvor juridisk præcedens siger, at folk ikke har en rimelig forventning om privatlivets fred, sagde hun.

Et par stater, herunder Washington og New York, har love, der kræver lov håndhævelse for at få en kendelse, inden du bruger GPS til at spore folk.

Det største problem er, at lovhåndhævelsen kan deltage i massovervågning. Granick forestiller sig på et tidspunkt, at enhver bil skal for eksempel have GPS, så agenter kan spore folks bevægelse. Dette problem er ikke blevet undersøgt i retten.

Et andet scenario, som hun finder besværligt, er agenternes ret til at søge computere og telefoner af personer, der krydser grænser. I USA betragtes grænserne som en undtagelse fra fjerde ændring, så agenter er ikke forpligtet til at få warrants til at søge i det væsentlige alt, hvad en person har. "Tanken er, at en suveræn har retten til at beskytte grænsen, og jeg kan se, hvorfor det er vigtigt at beskytte grænsen," sagde hun.

Men EFF har forsøgt at argumentere for retten, at bærbare søgninger er invasive, fordi computere indeholder særlige og personlige oplysninger, men det har mistet at bruge dette argument. Det har også forsøgt at bruge det første ændringsforslag, idet man argumenterer for, at folk har ret til at beskytte oplysninger om, hvem de snakker med og om hvad, men retten er uenig.

Det er endnu uklart, hvis man bruger enkle adgangskoder til at begrænse adgangen til data på computere eller telefoner kan beskytte folk mod søgninger ved grænsen. Granick sagde, at hun har haft lange debatter med sine kolleger om spørgsmålet, som endnu ikke er blevet prøvet i retten. En sag i Connecticut nærmede sig spørgsmålet, men havde unikke egenskaber, så resultatet skulle ikke sætte præcedens, sagde hun.

Hidtil har grænsemyndigheden afvist at afsløre sin politik for håndtering af situationer, hvor folk nægter at opgive deres adgangskoder, hun sagde. "Jeg tror, ​​at de ikke har måttet konfrontere det, fordi de er så gode til at få folk til at tale," sagde hun. Agenter kan overbevise folk om at afsløre deres adgangskoder ved at foreslå, at de bliver tilbageholdt, indtil de gør det.

"Der skal være måder, hvorpå normale mennesker kan undgå søgning og beslaglæggelse og måske en eller anden måde at undgå adgangskodeproblemet," sagde Granick. Folk bør have en nem nok måde at komme ind i USA med handelshemmeligheder eller fortrolige klientoplysninger og være i stand til at holde disse data private, sagde hun.

Et andet problem, hun finder besværligt, er manglen på privatlivslovgivning omkring e-mail og Andre data, som folk gemmer online. "Vi er i en meget grundlæggende debat med regeringen nu i en række tilfælde om hvilket beskyttelsesniveau loven om elektronisk kommunikation indeholder," sagde hun. Denne lov, der blev fastsat i 1986, giver "ekstremt lav beskyttelse" for nogle oplysninger som abonnentoplysninger, sagde hun.

EFF hævder, at som med et brev eller et telefonopkald skal indholdet af en e-mail være beskyttet. "Regeringen hævder anderledes," sagde hun. Regeringen mener, at hvis du har åbnet en e-mail og efterladt den på serveren, kan de få adgang til den uden en warrant. Hvis en bruger efterlader en e-mail på en server i mere end 180 dage, har tjenestemænd heller ikke brug for en warrant for at hente den.

Men begrundelsen bag denne politik, der er fastsat i 1986-loven, er forældet, hun sagde. "Teorien er i 1986, hvis du forlod noget, der lykkedes så længe, ​​at det var som skrald, det var ikke vigtigt for dig. Nu ved vi, at med Gmail og billig opbevaring er det ret modsat. Du holder ting, der er vigtige for dig og Kast væk, hvad der ikke er, "sagde hun.

Indtil nye love er sat til at håndtere moderne udviklinger, kan teknologien hjælpe, sagde hun. "Vi borgerlige libertarier gør hvad vi kan for at gøre loven bedre, men vi har en rigtig lang vej at gå. Vi har store huller, og vi har brug for teknologi til at udfylde dette tomrum. Vi har brug for god, sikker teknologi, der virker, men det er simpelt nok for normale folk at bruge, "sagde granick.