AT & T's 4chan Block hæver udstedelse af Net Neutralitet

Det ser ud til, at nogle af AT & Ts bredbåndskunder i USA blev forsætligt blokeret for at få adgang til det berygtede forum 4chan i weekenden. Meddelelseskortets grundlægger Christopher "Moot" Poole offentliggjorde en meddelelse på 4chan Statusbloggen i går og hævder at AT & T "filtrerede / blokerede img.4chan.org (/ b / & / r9k /) for mange af sine kunder." Poole opfordrede 4chan brugere til at kontakte AT & T for at klage. 4chan black out varede i omkring 12 timer og var angiveligt over kl. 11 Pacific Time.

Censur eller Network Management?

Det er uklart, hvorfor AT & T ville blokere 4chan, eller endda hvis det var en bevidst handling, men hvis det antages, at internetudbyderen blokerer webstedet, er det ikke svært at forstå hvorfor. Ud over at blive krediteret med mange internet memes, herunder RickRoll og LOLcats, er andre mere tvivlsomme handlinger blevet forbundet med hjemmesiden, herunder den seneste Operation Sh ** ter, der manipulerede Twitter's trending emner; YouTube porno prank; Time 100-undersøgelsen "hack" og chikane af Scientologi-kirken af ​​gruppen kaldet Anonym.

UPDATE - 1pm ET

AT & T udgivet følgende erklæring vedrørende blokering af 4chan påstået blokering var på grund af en benægtelse -serviceangreb:

AT & T-erklæring vedrørende img.4chan.org

Dallas, Texas, 27. juli 2009

Fra og med fredag ​​blev en AT & T-kunde påvirket af et benægtelsesangreb, der skyldtes IP-adresser, der er forbundet til img.4chan.org. For at forhindre dette angreb i at forstyrre tjenesten for den berørte AT & T-kunde og for at forhindre angrebets spredning for at påvirke vores andre kunder, har AT & T midlertidigt blokeret adgang til de pågældende IP-adresser for vores kunder. Denne handling var på ingen måde relateret til indholdet på img.4chan.org; Vores fokus var på at beskytte vores kunder mod ondsindet trafik.

Ovennævnte søndag, efter at vi havde fastslået, at denial-of-service ikke længere eksisterede, fjernede AT & T blokken på de pågældende IP-adresser. Vi vil fortsætte med at overvåge aktiviteter for nægtelse af tjenesten og enhver ondsindet trafik for at beskytte vores kunder.

Som PC Worlds David Murphy påpegede, er 4chan.org også målet for så mange angreb, som dets medlemmer begår. DDos-angreb bragte stedet ned to gange i måneden alene den 8. juni og 15. juni. Så det er muligt AT & T blokerede stedet på grund af problemer i forbindelse med det.

Webstedets medlemmer var imidlertid ikke så klare til at være tilgivende, og nogle er allerede kræver en hævn prank mod AT & T. Et forum kaldet "Project AT & T" var klar til at komme i aktion, men har kaldt en midlertidig våbenhvile. "AT & T har løftet deres forbud," siger en rullende meddelelse øverst i forummet. "Alle rioting / 'war' / protest er blevet suspenderet for øjeblikket." Andre pranks har allerede dukket op, og der er nu en 4chan Twitter-konto for at få meddelelseskortets ord ud.

Net Neutralitet

Selvom det viser sig, AT & T's beslutninger var legitime, hæver censurens udseende det omstridte spørgsmål om netværk neutralitet - troen på, at internetudbydere ikke bør have lov til at blokere eller sænke trafikken til ethvert websted. Det er ironisk, at en større internetudbyder ville udse at gå imod principperne om netværksneutralitet bare dage efter den nye FCC-bestyrelsesformand, Julius Genachowski blev bekræftet af senatet. Genachowski har været fortaler for netneutralitet i fortiden, og krediteres med overbevisende præsident Obama for at støtte konceptet. Der har også været nylige rapporter om, at Federal Trade Commission kan håndhæve netneutralitetsreglerne for internetudbydere, og at nogle federalt finansierede udbytter til bredbåndstilladelse kræver overholdelse af netneutralitet.

FCC er i færd med at vedtage en national bredbåndsstrategi under som netop neutralitetens skæbne kunne afgøres. Det er langt fra sikker på, at netneutralitet også bliver regeringspolitik, trods udbredt støtte fra offentligheden og internet notables herunder Google Craigslist grundlægger Craig Newmark og Jeff Jarvis, forfatter af "Hvad ville Google gøre?"

På den ene side har du netneutralitetsforkæmpere, der siger, at netværkskort af internetudbydere ville dræbe innovation på internettet, da mindre virksomheder måske ikke kan konkurrere, hvis adgangen til deres websteder er begrænset. På den anden side er virksomheder, primært internetudbydere, der siger, at netneutralitet ville handicap deres evne til effektivt at forvalte deres netværk og dræbe innovation på netværkssiden. AT & T har for nylig sendt offentlig kommentar til FCC, og brugt 30 sider af det dokument, der kritiserer netneutralitet. AT & T opfordrede rapporterende FCC til at vedtage en case-by-case-strategi for netværksadministration i stedet for en blanket-neutralitetspolitik.

Corporate Cenorship er dårlig, men hurtig internet er ikke

Artwork: Chip Taylor Netværksneutralitetsargumentet, jeg tror, ​​at vi alle er enige om, vi ikke vil have, at virksomheder beslutter, hvilke websteder deres kunder kan og ikke kan se. Den type netværksstyring vil i grunden være censur og nedbrydelse af ytringsfriheden. Men mens en anti-censur holdning er god i princippet, siger ISP-netværksejere, at de skal overvåge og styre deres netværkstrafik for at opretholde kvaliteten af ​​tjenesten.

Men tidligere forslag til håndtering af netstyring har ikke været populære hos offentligheden, herunder båndbreddehætter eller anden form for stringent styret service. På den måde synes internetudbydere at blive fanget mellem at administrere deres netværk og samtidig undgå at censurere sine kunder.

Men nogle netneutralitetsforkæmpere, som internetpioner og Googles vicepræsident og chef Internet Evangelist, Vinton G. Cerf, spørg internetudbyderes krav om behovet for tæt håndtering af bredbåndskapacitet. I en 2006-udarbejdet erklæring (PDF) til den amerikanske senatkomité for handel, videnskab og transporthøring om "netværksnutralitet", sagde cerf, "bredbåndskapacitet er ikke så begrænset som netværksejere ville have os til at tro."

I tilfælde af AT & T er det svært at vide, hvad der foregik, eller hvorfor firmaet måske har blokeret 4chan. Hidtil er den eneste erklæring, der er krediteret AT & T, hentet fra bloggen CentralGadget, som rapporterer, at AT & T indrømmet gårsdagens blokering, og selskabet siger, at det var "at følge praksis i deres politikafdeling." Vi har slået AT & T en linje for at forsøge at få en klarere oversigt over sin side af historien. Vi opdaterer dette indlæg, hvis flere oplysninger bliver tilgængelige.