Er vi ved at skabe hjerner i spil?

Hvad sker der, ikke når, men efter nogen skaber en kunstig hjerne? Hvad er konsekvenserne for videospil? Det er et spørgsmål, du vil sikkert se mere og mere som historier som denne ("Er vi på randen af ​​at skabe en computer med en menneskelig hjerne?") I Daily Mail parallelt vores acceleration mod den såkaldte "singularitet". Hvad sker der, hvis Mario's fjender selvstændigt kan forstå konceptet om, at en italiensk blikkens klumpede lille karikatur falder ned på deres hoveder, er kun en kryptering, der bliver manipuleret af en menneskelig modstander? Hvis det medfører, at ildkugler fra glødende nedbør eller snurre på dig fra ud af "monster closets" i Doom bliver selvbevarende udenfor deres oprindelige programmering? Hvis Niko Bellic pludselig vendte sig langsomt for at kigge ud af din tv-skærm og talte disse ord: "Jeg ser dig."

Til gengæld er der uhensigtsmæssige uhensigtsmæssige, at Daily Mail-artiklen siger, at vi kan være tættere end vi indser. Tilsyneladende hævder et team af schweiziske forskere en funktionel replik af en menneskelig hjerne, der kunne udarbejdes i lidt mere end et årti, siger - ironi til side - 2020.

Det kaldes Blue Brain Project og det erklærede mål er "en forsøge at omdanne den menneskelige hjerne til at undersøge, hvordan den virker og fungere som et redskab til neuroscientists og medicinske forskere. " Det er ikke tilføjer BBP, et forsøg på at skabe en hjerne, eller dykke ind i den moralske minutia af kunstig intelligens. Alligevel er implikationerne for enten indlysende og uundgåelige - helt og sandt omvendt ingeniør den menneskelige hjerne, og du er ankommet lige uden for døren.

Glem ikke konsekvenserne for filosofiske skoler og religiøse fraktioner (jeg lægger min spredning på bordet og cop til at være ateist og efterlade det), hvad ville konsekvenserne for forbrugerunderholdning være?

Det antages at være, at hvis et tilstrækkeligt antal mennesker er enige om at en "hjerne i et kammer" (eller en "hjerne på en mikrochip") var sentient, ville det have visse uforanderlige moralske rettigheder. Men hvad ville udgøre tærsklen mellem "sentient" og "non-sentient"? I en hjerne bestående af hundrede milliarder neuroner - hvad enten det er økologisk eller syntetisk - og hvem ved hvor mange permutationelle elektriske konfigurationer, hvor mange typer "sentience" kan vi identificere?

Det er ikke ulovligt at dræbe fluer eller frimærker på myrer eller smadre edderkopper, som alle viser forskellige typer af, hvad vi kalder "intelligent" adfærd. Ligeledes køer, høns, grise og andre typer "husdyr". Men vi begynder at tegne linjer, når det kommer til visse ikke-menneskelige dyr, f.eks. forskellige typer husdyr eller arter på randen af ​​udryddelse. Foresatte for dyrerettigheder trækker linjen mellem "medlem af det moralske samfund" og "ejendom, mad, tøj, forskning, underholdning" på enhver dyreart. Selv dyrs rettigheder modstandere har en tendens til at reagere følelsesmæssigt, når en elskede dyrefoder dør.

Dagens computerspil kunstige intelligenser eller AI'er er ikke virkelig (kunstigt intelligent). De er blot symbolske mekanismer afledt af rudimentære årsag / virkning rutiner. De reagerer på primitive stimuli uden en flimmer af sentience. Hvis du bliver jaget, skal du køre. Hvis du bliver skudt på, and. Hvis nogen svinger et sværd, bloker. Hvis nogen smider sten, undvige. Og så videre. De er ikke mere "intelligente" end en bilmotor klædt i en maskotøj. De tænker ikke, de simpelthen gør. Fooling mennesker er ikke svært. Det er derfor Disneyworld arbejder. Eller dukketeater. Tegn i bøger … eller aktører i film. Og selvfølgelig: videospil, hvor du ikke kun observerer kunstige personligheder eller fantasifulde (men fortroligt antropomorfe) væsner, men har også mulighed for at interagere med dem. (Nå, nominelt alligevel.)

Djævelen er som altid i detaljerne. Vi vil ikke "pludselig ankomme" til virtuel erkendelse af en ordre analog med en menneskelig hjerne. Det vil sandsynligvis ske i stedet efter grad. Og på et tidspunkt, før vi har virtuelle menneskelige hjerner, vil det sandsynligvis være muligt at simulere ikke-menneskelige.

Hvad sker der, hvis den væsen du interagerer med i et spil er mindst lige så intelligent som en levende mus? Forskere hævder allerede at have simuleret "en halv virtuel mus hjerne" på en supercomputer (for to år siden, selv). Ingen tænker meget på at lægge musestifter, men hvad hvis du kendte den tyske soldat i en fremtidig anden verdenskrigs skydespil, havde i det mindste de samme overlevelsesinstinkter (og tilsvarende overlevelse

opmærksomhed) af et lille pattedyr? Ville det på nogen måde påvirke din tilbøjelighed til at skyde? At give jage? At "terrorisere"? Og hvis hunden (som din ledsager) i Fable 10 eller 11 viste sig at have en virtuel hjerne så sofistikeret og nuanceret som The Real Thing, hvad så? Hvad hvis han / hun døde? Hvad ville designerens ansvar være? Hvad ville din

reaktion være? Se

twitter.com/game_on for endnu mere spilrelaterede nyheder og meninger.