Android

YouTube UK Music Videos forsvinder?

Quiz 1960erne kryds og bolle

Quiz 1960erne kryds og bolle
Anonim

Google er indstillet til at trække alle musikvideoer fra sin britiske version af YouTube efter mislykkede forhandlinger om licensafgifter med landets Performing Rights Society (PRS).

Stadig på udkig efter en solid forretningsmodel for YouTube siden køb af virksomheden for 1,65 milliarder dollar i 2006 Besluttede Google, at det ikke vil opretholde de tab, som videodelingswebstedet ville gøre, hvis en ny licensaftale blev ramt af PRS. Den forvirrende situation har efterladt mange, der spekulerer på, om Google bøjer sine muskler eller bare søger en retfærdig aftale.

Både YouTube og PRS fortæller en anden historie om, hvad der faktisk skete mellem de to virksomheder. Patrick Walker, YouTube-direktør for videopartnerskaber, Europa, Mellemøsten og Afrika hævder, at PRS praktiserer "ulovlige licensgebyrer og manglende gennemsigtighed" og siger, at ifølge PRSs foreslåede vilkår ville selskabet "miste betydelige mængder penge ved hver afspilning. "

På den anden side hævder PRS:" Denne handling er taget uden konsultation med PRS for Musik og midt i forhandlingerne mellem de to parter. PRS for Music har ikke anmodet Google om at gøre dette og opfordrer dem til at genoptage deres beslutning snarest. "

Bemærk: Med denne skrivning er de fleste premium musikvideoer fra YouTube UK stadig tilgængelige, på trods af andre rapporter.

Selvom situationen ikke er meget klar i øjeblikket, er YouTube er "stadig arbejder med PRS for musik i et forsøg på at nå gensidigt acceptable vilkår for en ny licens." Nu, PRS "opfordrer dem [YouTube] til at genoverveje deres beslutning snarest muligt." Det er klart, at YouTube spiller en vigtig rolle i forfremmelsen af ​​kunstnere online og tjener også som en moneymaking-maskine til pladeselskaber med penge fra royaltyaftaler.

Men når en person som YouTube beslutter at trække det indhold, der bringer penge ind til nogen som PRS, det ligner bare en kæmpe bøjning af sine muskler og tvinger andre til at hule i - eller i dette tilfælde at sænke / opretholde nuværende royalties. Fra et andet synspunkt har Google imidlertid ikke rigtig lykkedes at gøre en anstændig fortjeneste ud af YouTube, selv om det som en hel virksomhed kasserer det i milliarder hvert kvartal - så hvorfor ville det gå ind i noget, der ikke ville være rentabel for deres virksomhed?