Hvorfor du ikke skal opgradere til Windows 8

[Del 2 i en todelt serie. Se også, "Hvorfor skal du opgradere til Windows 8."]

Jeg skriver dette i et Microsoft Word 2010-vindue, der fylder mindre end halvdelen af ​​min skærm. Der er også to Chrome-vinduer, der indeholder min indbakke, de andre nogle sider, der er relevante for denne artikel, og Windows Media Player, som rapporterer til mig, at jeg lytter til Beethovens syvende symfoni. Jeg kan nemt komme til et hvilket som helst installeret program med et par klik med min mus.

Du kan nok gætte, at jeg ikke bruger Windows 8. Jeg har en kopi af den installeret på en anden pc til testformål, men for PC Jeg gør mit arbejde på, jeg har brug for et kraftfuldt og alsidigt operativsystem, som lader mig arrangere programmer og windows, som jeg finder passende. Til dette formål kvalificerer Windows 7; Windows 9 gør det ikke.

[Yderligere læsning: Vores bedste Windows 10-tricks, tips og tweaks]

Windows uden windows: Er der nogen i Microsoft, der forstår, at Windows hedder Windows, fordi det har windows? Den tilsyneladende indlysende kendsgerning hænger tilbage til en tid, før genierne i Redmond besluttede at afveje os med Interfaceet tidligere kendt som Metro (som jeg forkorter IFKaM). Windows 8 Start skærm har ingen vinduer. I bedste fald kan du vise to programmer ved siden af ​​hinanden, og selv det er umuligt, hvis skærmens vandrette opløsning er mindre end 1366.

Men manglen på faktiske vinduer er ikke IFKaMs værste fejl. Du kan stadig organisere startsiden ved at trække dine produktivitetsprogrammer, dine medieafspillere og dine værktøjer i separate grupper. IFKaM tillader dig dog ikke at arrangere dine programmer hierarkisk, f.eks. mapper på en harddisk eller undermenuer på startmenuen. I stedet skal du acceptere et arrangement, hvor alt vises øverst.

Det forkrøblede Windows-skrivebord:

Windows 8 bevarer den gamle brugergrænseflade, som nu officielt kaldes Desktop, men i en desværre hobbled form. Du kan ikke bruge Desktop som standardgrænseflade. Du kan ikke starte den eller lukke Windows fra den. På den anden side kan du styre filer i Desktop. Der er ingen IFKaM-tilsvarende Windows Explorer. Endnu værre har Microsoft fjernet Start-menuen, bortset fra en nedskæringsversion kaldet "forenklet start". Introduceret i Windows 95 og forbedret mange gange siden, har startmenuen udviklet sig til et glimrende arbejde med bekvemmelighed.

Lincoln SpectorI Windows 8 kan du tilføjes udskiftninger fra tredjepart, som Classic Start, men Microsoft burde have opretholdt den oprindelige startmenu som en mulighed.

Tænk på alt hvad du kan gøre med Windows 7 Start menuen. Du kan knytte genveje til programmer til sit øverste niveau, men det behøver du ikke, fordi de programmer du bruger ofte vises automatisk der. Hver genvej indeholder en menu med nyligt brugte og nyligt fastlagte datafiler.

To operativsystemer, lidt fælles grund:

For at gøre tingene værre fungerer de to separate grænseflader ikke godt sammen. At gå fra den ene til den anden er simpelthen skør. Windows 8 indeholder to versioner af Internet Explorer-en til hvert miljø. Men de arbejder ikke godt sammen. Når du opretter en favorit i Desktop-versionen, vises den kun i Desktop-versionen. Opret en favorit i IFKaM-versionen, og den vises stadig kun i desktop-versionen. (IFKaM-versionen har også mulighed for at knytte en webside til startskærmen, hvilket øger overbelastningen på den overfyldte placering.)

Det kunne have været så meget bedre:

Microsoft savnede her båden her. Vi behøver ikke en forvirrende blanding af Desktop og IFKaM applikationer. Vi har brug for et operativsystem, der kan ændre brugergrænsefladen, når vi ændrer vores hardware. Det skal alle være konfigurerbare, og du bør være fri til at afgøre, hvilke kriterier der skabes forandringen - eller du bør have mulighed for at holde fast i grænsefladen foretrækker.

Desværre valgte Microsoft ikke denne rute. Så jeg forbliver hos Windows 7 så længe jeg kan, og håber, at virksomheden løser alt i Windows 9 (eller endnu bedre, Windows 8 SP1). Og hvis Microsoft ikke gør det? Nå, derfor har vi Apple og Linux.