Quantity Takeoffs in Bluebeam Revu
Indholdsfortegnelse:
Funktioner som Bings Visual Search og Google Fast Flip, som er designet til at replikere oplevelsen af at bladre gennem sider i en avis eller et blad, skal forbedre den traditionelle søgning motor. Søgning med billeder er beregnet til at hjælpe os med at finde det, vi ønsker hurtigere. Men jeg tror, at disse værktøjer gør mere skade end godt; alt, hvad jeg ser, er et rod af ubrugelige funktioner, der bringer mere forvirring i søgeprocessen - ikke mindre.
Bing 2.0
Microsoft-medarbejdere fik i løbet af de seneste uger en sneaktop i de nye Bing-funktioner, og mange af dem var tweeting vildt om, hvad Bing havde i butikken for offentligheden. I går blev resten af os introduceret til Bings Visual Search. Drevet af Microsofts video plug-in, Silverlight, skal Visual Search hjælpe dig med at "genoprette din søgning hurtigt." Men alt jeg fandt var et frustrerende rod af billeder, der oftest betød næsten ingenting for mig.
Men lad os sige, du fandt det billede, du ledte efter, og nu vil du lære mere om den pågældende film. Så du klikker på billedet, og gætter hvor Bing tager dig? Det er rigtigt: en liste over kedelige blå links spredt med et par billeder og video miniaturer. Så Bing går ikke ud over listen over blå links med Visual Search; det tilføjer blot nogle få trin til at få dig der.
Google Fast Flip
Hvis du vil læse, hvad en side siger, kan du klikke på en øjebliksbillede for at forstørre det, læse dele af teksten fra det pågældende websted og derefter rulle gennem resten af web snapshots også. Denne effekt er tættere på det magasin, at Google var på vej til, men jeg fandt det begrænset, da jeg ikke kunne se bredt på alle de nyheder om dagen, som jeg kan med Google News.
Til fordel for den blå link
Se, jeg ved, jeg er kommer til at blive anklaget for at være en Luddite eller technophobe for hvad jeg er ved at sige, men lad os se det ud: blå links fungerer bare. De er ikke sexet eller spændende, men blå links får jobbet gjort, og de gør det godt. I årenes løb har jeg prøvet alle de søgeforbedringer, som virksomheder har tilbudt, fra Ask's sneak forhåndsvisninger til all-visuelle søgemaskiner. Men efter hvert søgeprøve kommer jeg altid tilbage til Google, fordi det virker. De grundlæggende blå links kan være kedelige, men de hjælper mig med at finde det jeg vil have.
Gør mig nu ikke forkert, visuel søgning kan komme til nytte - ligesom når du leder efter et billede. Men når du søger på nettet, vil du hellere have en prangende søgerside … eller en der gør jobbet? Jeg kan godt lide de blå links, fordi de betyder noget. Du kan læse lidt tekst eller en overskrift og forstår næsten altid hvad der bliver sagt. Ikke så med et fotografi. Billeder har indflydelse, fordi de kan arrestere og dramatiske, men de er sjældent informative.
Jeg skal vide, hvilke oplysninger en webside indeholder, ikke hvordan det ser ud. Billeder i søgeresultater er gode som et supplement til links, men de er på ingen måde en erstatning. Når det kommer til søgning, er et billede bare ikke tusind ord værd. Giv mig mine gode ol 'blå links nogen dag.
Da Amazon for nylig fjernede kopier af George Orwells 1984 og Animal Farm fra kundernes afdelinger og digitale skabe, blev jeg pludselig genstand for, hvorfor jeg foretrækker fysiske medier over virtuelle versioner: Hvis jeg køber en bog eller en disk, er den min for evigt, og jeg kan få adgang til det, når jeg vil. Amazonas handlinger viser, at det ikke nødvendigvis er sandt for e-bøger.
Amazon fjernede uautoriserede udgaver af bøgerne på anmodning fra rettighedshaveren. Senere anerkendte firmaets embedsmænd, at Amazon ikke havde håndteret spørgsmålet godt og sagde, at det ikke automatisk ville fjerne købte kopier af Kindle bøger i fremtiden. Virksomheden udstedte fuldstændige refusioner til købere af titlerne. Men hvordan kan kunderne vide, hvilke e-bøger der er godkendte, og hvilke ikke? Da Amazon tilbyder hundredtusinder titler, vil noget som dette være bundet til at ske igen
Jeg varede lidt over tre timer på min første dag i den fiktive russiske stat Chernarus. Jeg har fået at vide, det er ret godt, men bare at forlade stranden i live var sejren nok for mig. Jeg trak fri for de blodede arme, der greb på mig, men det var dumt held, at jeg sprang frantisk op på en stejl, mørk skovklædte bakke, indtil jeg mistede de gråfødte forfølgere i fordybningerne og ukrudtene. Udmattet lægger jeg mig ned for at skjule mig, men opdagede, at jeg blev såret og blødt. Da jeg lærte at
En stejl indlæringskurve, men jeg havde absorberet min første lektion: Hold dig ude af syne. Min anden lektion fandt sted senere samme dag, da jeg indså, at lyden af mit rifle var en middagsklokke. Jeg døde på gaden med mine ben knust, druknede i en skrig af skrigende vanvid. DayZ lærer ved et brutalt eksempel. Eksponering er ikke-eksisterende, men når du lærer noget, har du en tendens til ikke at glemme det.
Vil en systemgendannelse påvirke eller slette mine personlige filer eller dokumenter? Hvilke programmer eller drivere vil blive påvirket efter jeg har udført en systemgendannelse? Hvad alle ændringer har en systemgendannelseseffekt? Hvordan finder jeg dette ud? Nogle meget almindelige spørgsmål, jeg vil forsøge at svare her.
En systemgendannelse vil påvirke dine systemfiler, programmer og registreringsindstillinger. Det kan også gøre ændringer i scripts, batch-filer og andre typer af eksekverbare filer på din Windows-computer. Således vil eventuelle ændringer, der er foretaget i disse filer, blive vendt.