Twitter Caves til politisk pres, vil dræbe foreslåede brugere Liste

Twitters "foreslåede brugere" liste vil gå væk, midt i en politisk kontrovers i Californien. Men skal det? Er det OK at krænke Twitters frihed til at fremme enhver bruger, den vælger at?

AP gør et meget godt stykke arbejde med at redegøre for fakta: I grund og grund har Twitter lovet dropen eller ændre listen, som præsenteres for folk efter at de har Registrering som en måde at få dem i gang med på tjenesten.

I sidste måned konstaterede politikos i Californien, at listen omfattede Demokraternes guvernørskandidater, men ikke de republikanske kandidater. Ignit mindre firestorm.

[Yderligere læsning: De bedste tv-streamingtjenester]

Republikanske kandidater er siden blevet tilføjet til listen, hvilket resulterer i mange flere tilhængere til republikanerne, rapporterer AP. (Men ikke at mange).

Twitter medstifter Biz Stone sagde mandag (i Malaysia på alle steder) at listen i sin nuværende form vil gå væk, erstattet af noget " mere programmatisk valgt. " Det synes at betyde, at fremtidige lister vil blive valgt af en robot.

Jeg protesterer imod dette af flere grunde:

For det første har Twitter ret til at liste enhver, der ønsker det. Nu tilfældigvis synes jeg, at listen er døsig og hurtigt dumpet alle jeg havde tilføjet fra det, men det er Twitters ret til at liste, hvem det vælger. Desuden giver den service til nye brugere, da de kommer ind på Twitterverse.

Den ikke-republikanske liste var ikke, som jeg bedst kan fortælle, beregnet som republikansk bashing så meget som den blev skabt af Twitter-medarbejdere og afspejlet deres interesser og fordomme. Som bevis på dette, blandt de nationale politiske figurer, var både demokrater og republikanere altid nævnt.

For det andet er det rimeligt muligt, at da republikanerne, der kører til Californien, ikke er særlig velkendte, tænkte Twitter ikke på dem, når de samler listen. Måske blev det trukket af brugere, som allerede havde store followings? Eller ikke opdateret ofte nok til at reflektere gubernatorial race?

Pointen er, at mens Fox News har et ansvar som nyhedsorganisation for at leve op til sit "retfærdige og afbalancerede" krav, er Twitter ikke en nyhedsorganisation og har ingen sådan forpligtelse.

Det kan være en god forretning for Twitter at være mere inklusiv i sine forslag til nye brugere, men det er en beslutning for Twitter at lave, ikke politiske pressegrupper.

For det tredje, som for en ny liste, Hvis den indeholder politiske figurer, kan den ende op ligesom den gamle liste.

Hvis den nye liste automatisk vælges fra "mest efterfulgte" brugere, vil det sandsynligvis afspejle den generelle bias af Twitter-fællesskabet. Jeg vil vædde på Twitter-brugere er en smule tilbage, hvilket igen ville nulstille nogle republikanere, medmindre der blev lagt særlig vægt på at tilføje dem.

Så meget for en "programmatisk valgt" liste.

Hvis Twitter slipper af politiske figurer Samlet set vil dets foreslåede brugerliste mangle de mange forskellige interesser, der gør Twitter så interessant og nyttigt. Mange politikere og deres brugere bruger Twitter som et effektivt middel til hurtigt at nå til tilhængere.

En "foreslået bruger" liste uden politiske figurer ville således udelade en vigtig gruppe Twitter brugere, hvilket ville være dårligt for alle. AP bemærker, at listen kontroversen "bidrager til en beslutning fra California Fair Political Practices Commission om at afholde høringer næste år. Kommissionen planlægger at undersøge, om det er nødvendigt at regulere, hvordan kampagner skærer hinanden med sociale medier."

Det betyder, at vi vil være høre mere om dette. Jeg kan ikke se en måde at lovgive, hvad der svarer til redaktionering af en virksomhed til sine kunder, men det ville ikke overraske mig at se nogen prøve.

David Coursey tweets som

@techinciter og kan være kontaktet via sin hjemmeside.