Zeitgeist: Moving Forward (2011)
Indholdsfortegnelse:
Hvis du skal smide ned til Microsofts nye Surface RT-tablet, skal du absolut få enten Touch Cover eller Type Cover sammen med det. Uden et af disse tastaturtilbehør er tabletets større produktivitetspakke ikke komplet. Men hvilket tastaturdæksel giver den bedre værdi for pengene? Hvilken en faktisk udfører bedre under undersøgelse af empirisk test?
I min anmeldelse af Surface RT valgte jeg Type Cover, hands-down. Touch Cover koster mindre på $ 120. Det er også utrolig tyndt (kun 3mm) og endda spildresistent. Men fordi det er afhængig af tryksensorer til optagelse af fingerkraner, og ikke egentlige nøgler, fandt jeg ud af, at det ved hjælp af det resulterede i alt for mange skrivefejl. Type Cover, i mellemtiden, tillod mig at slå skrivehastigheder meget tættere på det, jeg regelmæssigt opnår på desktop-tastaturer i fuld størrelse. Og hvorfor skulle det ikke? Det er et ægte tastatur med faktiske nøgler og nøglerejser. Det koster $ 130 og er tykkere på 5,5 mm, men jeg tror, at det er nemt at lave kompromisser.
Jeg ønskede stadig meninger fra andre PCWorld-redaktør-touch typister, der kunne udfordre de to tastaturer med forfærdelige fingerpistoler. Jeg er en to-fingers jagt-og-pecker, og jeg ønskede at sikre, at mine personlige konklusioner ikke var uregelmæssige.
[Yderligere læsning: Vores bedste Windows 10-tricks, tips og tweaks]For at teste tastaturet dækker, spurgte jeg tre af mine kolleger at registrere deres skrivhastigheder med testene tilgængelige på Learn2Type.com. Hver test vurderer ens evne til at genskabe et kort men udfordrende afsnit og spytter tilbage tre nuggets data: din registrerede skrivehastighed, antallet af fejl, du har lavet, og din justerede skrivehastighed (den registrerede hastighed minus fejl). Vi erkendte alle, at genskrivning af skriftlig tekst er en langsommere affære end at komponere originale ideer.
Vi kørte hver test kun et par gange Per person. Og ifølge Microsoft forbedres ydeevnen på Touch Cover med hyppig brug, så overvej det, når du fortolker dataene. Vi registrerede baseline typing ydeevne på hver editorens personlige skriveborde tastatur.
To endelige noter, før vi kommer i gang: Online typing testen rapporterer ikke statistisk statistik pr. Minut, hvis du laver for mange fejl og i korthedens interesse Jeg rapporterer kun justerede skrivehastigheder i nedenstående tekst.
Alex Wawro, Associeringsredaktør
Basis desktop skrivehastighed: 84 wpm
Touch Cover: Touch Cover er en let, kompakt, dårlig undskyldning for et tastatur. Jeg tilbragte løveparten af min (ganske vist korte) tid ved hjælp af Touch Cover simpelthen genopleve, hvordan man skriver uden at kigge på mine fingre. Brug af overflade RT med et berøringsdæksel er muligt, men det er ikke sjovt. Da nøglerne ikke har nogen ægte dybde, kunne jeg ikke let mærke mig, hvor en nøgle sluttede, og den næste begyndte, hvilket tvinger mig til at se ned på mine hænder eller begå en fejl omtrent hver tredje tastetryk.
Her er en hurtig tip til at skrive bedre på Touch Cover: Bare hold nede Skift-tasten til enhver tid. Du skriver som Hulk (hvis du ikke tænder Caps Lock), men ved at holde en finger på en kendt nøgle til enhver tid, hjælper du mentalt at kortlægge det trange tastatur hurtigere og lette overgangen til Touch Cover-tasten.
Touch Cover Resultater: Ukendt på grund af for store fejl
Type Cover: Type Cover er meget lettere at skrive på end Touch Cover, fordi tasterne har nogle rejser, og dermed kan du føle præcis hvor dine fingre er på tastaturet uden at skulle kigge nedad. Selvom det er lige så kompakt som Touch Cover (mine gorillastørrelser begyndte at kramme efter at have skrevet på de to covers i ca. 15 minutter hver), havde jeg ingen problemer med at justere fra mit skrivebordstastatur til Type Cover, og jeg havde ingen fejltyper eller frustrerende fejl. Faktisk, i henhold til vores typetest, skrev jeg hurtigere med Type Cover end jeg gjorde på min pc.
Type Cover-resultat: 91 wpm
Melissa Riofrio, Seniorredaktør
Basis desktop skrivehastighed: 73 wpm (tilføjer Melissa: "Når jeg er virkelig på rulle, kan jeg skrive i midten - til høj 80s. Ikke at jeg er konkurrencedygtig eller noget. ")
Touch Cover: Touchscreen-typing kan være frustrerende for hastighedsdemoner som mig; det kan ikke holde op. Jeg tilbragte dog for nylig en uge på en tablet, og jeg blev villig til at afværge en vis hastighed til lindring fra fysisk pounding. Men Touch Cover var hårdere for mig at bruge end et virtuelt touchscreen tastatur. Det er blødt tekstureret som en ny gnidesvuler. Det føltes godt, men jeg tror, at lille friktion har fået fingrene til at fange i bare en nanosekund længere på nøglerne. Det syntes også at hindre at trække og klikke på pegefeltet.
Manglen på taktil tilbagemelding rammer mig mest med forsøg på at bruge Shift-tasten til at aktivere. Jeg fandt mig selv bundet i brættet for at skabe min egen tilbagemelding, meget til mine repeterende belastninger. Jeg lavede tre til fire gange flere fejl end jeg gjorde på enten Type Cover eller mit traditionelle tastatur.
Touch Cover resultat: 45 wpm
Type Cover: Type Cover klarte at replikere den traditionelle tastatur godt nok, at jeg stort set ikke oplevede nogen afmatning i forhold til at bruge et traditionelt tastatur. Nøglerne er brede, hvilket er rart. Rejsen var ekstremt kort. Jeg skulle træne mine fingre for ikke at pundre så hårdt - men det var nok til at forsikre mig om, at jeg slog mit mærke. Touchpad'en fungerede glat; klikpåvirkningen på touchpad var meget subtil, men stadig lettere end på Touch Cover.
Efter alt dette foretrækker jeg faktisk at skrive på en berøringsskærm. Men hvis jeg skulle vælge et af disse to tastaturer, ville jeg vælge Typedækslet, som giver den nemmere læringskurve.
Type Dækresultat: 73 wpm
Melissa Perenson, Seniorredaktør
Baseline desktop skrivehastighed: 61 wpm
Touch Cover: Jeg er en berøringstypist. Mine fingre flyver instinktivt ved at føle sig over et tastatur, hvis ikke altid med det hurtigste klip. Desuden punderer jeg ikke nøglerne; min touch er mere midt i vejen. Af disse grunde viste min tid med Touch Cover sig at være en blandet oplevelse. Jeg havde ikke noget problem med nøgleplaceringen eller at finde min position på tastaturet - på trods af de flade, trykfølsomme nøgler og den helt nøjagtige nøglefinition. Jeg plejede imidlertid at springe over breve. Ofte. Jo mere jeg skrev, desto mere blev det klart, at jeg ikke pressede fast nok.
Jeg fandt ud af, at min nøjagtighed blev forbedret i løbet af kort tid, da jeg brugte Touch Cover, da jeg lærte at langsomt ned min skrivehastighed og for at variere mit pres for at øge sandsynligheden for, at jeg faktisk slog nøglerne. Når det er sagt, følte jeg også mine hænder dæk hurtigere, end de ville på et fysisk tastatur. Jeg følte træthed, selvom jeg trak fingeren over den integrerede touchpad, som er lavet af det samme teksturerede materiale som resten af tastaturet. Min skrivehastighed afspejlede behovet for at justere: Min første optagelse på Touch Cover var 32 wpm, med en fejl, men da jeg virkelig koncentreret mig om det tryk, jeg påførte nøglerne, kom jeg ind på 49 wpm.
Touch Cover Resultat: 49 wpm
Type Cover: Min erfaring med Type Cover var lige modsat. Alt om dette tastatur gør det muligt at berøre maskinskrivning. Overfladen af tastaturet er en blød touch, gummieret maling, som mine fingre bare kunne glide over. Og nøglerne følte sig veldefinerede. Jeg var heller ikke fejlfri på dette tastatur, men min nøjagtighed var bedre fra get-go takket være den fysiske hardware feedback.
Det var vigtigere, at jeg ikke behøvede at være opmærksom på presset Jeg søgte at slå nøglerne. Heller ikke min hænder trætte så hurtigt som med Touch Cover. Jeg foretrak også pegepladen på Type Cover: Den glatte overflade gjorde navigationen sømløs, ligesom den fysiske tilbagemelding fra pegefeltets venstre og højre museknap (integreret i bunden af pegefeltet, klikfeltstil).
Min ene gripe: Klaviaturet selv bøjede, som jeg skrev, især i midterdelen. Men for min dollar vil jeg betale lidt ekstra og gå til Type Cover. Forskellen for mig var lige så håndgribelig. Og min skrivehastighed var mere sammenlignelig med hvad jeg opnåede på mit skrivebord.
Type Dækresultat: 57 wpm
Asoftech Photo Recovery er et effektivt, men ikke perfekt program, der genopretter dokumenter samt fotos og video fra hukommelseskort. Det har ikke genoprettet nogle af de hårdere ting i mine tests, men det gør heller ikke det meste af konkurrencen. Demoen vil finde filer, men ikke gendanne dem (som de fleste genoprettelsesprogrammer). For det skal du have den fulde version, som koster $ 30.
Jeg testede Asoftech Photo Recovery ved at forsøge at gendanne nogle filer slettet fra et SDHC-kort. Billeder - Intet problem, dokumenter - Intet problem, video fra min Canon 230SX - et problem. Programmet fandt ikke de separate, forbundne overskrifter, som dette Canon-kamera skriver til kortet, som er nødvendige for at .mov-filer skal afspilles korrekt. Kun et program, jeg har forsøgt at gendanne disse overskrifter - den gratis kommandolinjebaserede PhotoRec (selvom de stadig skal rekonstrueres
En nylig lækage af Windows Blue, en forestående opdatering til Windows 8, overtalte nogle observatører til at hævde, at Microsoft ligger grunden til at tage vinduerne ud af Windows ved at overføre flere traditionelle desktop lynchpins til det touch-centreret moderne brugergrænseflade.
Men nu er ideen latterlig af en enkelt grund: Microsoft kan ikke grøfte den traditionelle desktop-grænseflade uden at have en moderne brugerversion af Microsoft Office venter i vingerne. Sammen med Windows er Office-produktivitetspakken en vigtig søjle i Microsofts forbrugerorienterede forretning, og hverken tidlige rapporter eller Microsofts seneste offentlige adgang til, at Blue eksisterer, har nogensinde forbundet Office med en moderne UI-makeover.
Nokias X3 Touch og Type kan have en fordel over BlackBerry Torch, fordi den ikke skal være en avanceret smartphone designet til at konkurrere med iPhones og Droids allerede på markedet. I stedet er Nokia's X3 rettet mod forbrugere, der handler efter en standard mobiltelefon.
X3 leveres i fem farver og sporter et super-slank design, der måler mindre end 0,4 tommer tykt. Det tilbyder også som en 2,4-tommers berøringsskærm, 3G og WLAN-understøttelse, FM-radio, en musikafspiller og et 5 megapixel kamera med 4X digital zoom. Telefonen kører Nokias populære S40-software, som ikke er et ægte smartphone-operativsystem, men tilbyder adgang til Nokias Ovi-butik til download af apps.