Tid til ændring? Ikke nødvendigvis

Du har lige installeret det mest anslåede Firefox 3. Nu fortsætter du med at foretage et online køb og gå direkte til checkoutsiden. Siden hævder at være sikker, men … hvem! Hvor er den lille lås, der plejede at være til højre for adressen? Hvorfor er ikke hele adressen gul, hvilket betyder et sikkert websted? Fordi, i den udødelige dr. Johns ord, "Enhver ændrede låsen."

Åh, det er stadig rundt. Det flyttede lige til statuslinjen nede i nederste højre hjørne af vinduet. Du kan næsten se begrundelsen for ændringen: Viser låsen der har en lang historie, især med Internet Explorer. Du kan argumentere for, at en lås på dette sted er de facto indikatoren for en sikker side, og at det er enklere at fortælle brugerne at se derhen for ikonet. Men at lægge låsen ved siden af ​​adressen giver så meget mening, at Microsoft flyttede det til stedet i Internet Explorer 7. Smart move. Firefox skulle have fast i sine våben.

Men nej. I hvad der er meningen at være en forbedring, dumper den nye browser den gule adresselinje for klikbare farvekodede "Instant Website ID" -indikatorer, der vises til venstre for webadressen. De skal forbedre sikkerhedsrapporteringen, men i virkeligheden er de håbløst geeky og forvirrende. Hvor geeky? En grøn baggrund for et websteds ikon betyder, at siden leverer identitetsoplysninger og er krypteret. Blå betyder, at webstedet er krypteret, men leverer ikke identitetsoplysninger. Grå er for websteder, der ikke rapporterer meget om noget.

[Yderligere læsning: Sådan fjernes malware fra din Windows-pc]

Den identitetsinfo, Firefox søger om, er noget, der hedder et Extended Validation Certificate, som de fleste steder simpelthen ikke leverer. Gode ​​grønne ikonbakgrund? Du kan ikke se det på Amazon, Bank of America, Google og Wells Fargo - eller endda Mozilla.org selv. Klik på, og du opdager, at 'Dette websted leverer ikke identitetsoplysninger.'

Ting kan blive lige mere vejrlige. Buy.coms hjemmeside er ikke-info-leveret grå. Hit påloggingssiden, og du er i den sikre og identificerede grønne.

Gmail? Blå, i det mindste at starte. Indlogget er krypteret, men det er 'drevet af (ukendt)' - uh, næppe. Hvis du logger ind på standard måde, bliver ikonets baggrund grå, hvilket giver dig en anelse om, at din session ikke har kryptering, en dårlig ide, hvis du tilfældigvis er på et usikkert Wi-Fi-netværk. (Du kan sikre dig, at din forbindelse til Gmail er sandblå sikker ved at starte på //mail.google.com eller gå ind i indstillingerne og vælg en sikker forbindelse som standard.) Skift fra en blå baggrund til en grå en giver nyttige oplysninger, men effekten er meget lettere at gå glip af end den gul-til-hvide transformation af hele adressekassen, som i Firefox 2. Som Vista's in-your-face User Account Control, er dette den slags håbløs brugerbeskyttelse, der er så forvirrende, vil det stort set blive ignoreret.

Det er også den slags forandring, der virker meget bedre i udviklerens PowerPoint-dias end i deres kode. Microsoft er den ubestridte leder i denne slags uskadelige ændring fra de "personlige" (mere som forsvindende) menuer i Windows og ældre Office versioner til Office 2007s diktatoriske "Menus er dårlige for dig" design, hvilket utvivlsomt har givet anledning til en kraftig stigning i verdens brug af forkert sprog. Og næsten hver gang en persons browser gennemgår en opdatering, insisterer designerne på at ændre udseendet af ikoner og knapper og flytte dem rundt på måder, der altid er langt mere irriterende end nyttige.

Firefox 3 har mange virkelige forbedringer, herunder en langt bedre metode til håndtering af adgangskoder og en "smart lokalitetslinje", der husker websteder, du har besøgt det øjeblik du begynder at skrive. Jeg ville bare ønske, at designerne havde afbrudt, da de var foran.