TechCrunch Sues Over CrunchPad

Michael Arrington viste sig tilsyneladende godt på sine løfter at sagsøge tidligere CrunchPad forretningspartner Fusion Garage på torsdag. TechCrunch-grundlæggeren siger, at han har indgivet klage til Northern District of California Federal Court mod Fusion Garage på grund af svig og bedrag, misbrug af forretningsidéer, overtrædelse af fiduciary duty, illoyal konkurrence og overtrædelse af Lanham Act (varemærkebeskyttelse). Fusion Garage planlægger at fortsætte med at sælge enheden på egen hånd under navnet JooJoo. Enheden skulle være tilgængelig for online presage fredag ​​formiddag, men på tidspunktet for denne skrivning var den stadig utilgængelig til køb.

TechCrunch Tablets sine klager

I et blogpost, der blev offentliggjort fredag, offentliggjorde Arrington offentlige juridiske dokumenter den detaljerede TechCrunchs klager og inklusiv de foreløbige beviser, som TechCrunch-grundlæggeren mener, vil støtte hans sag. Ifølge retssagen hævder TechCrunch at have været dybt involveret i designprocessen for CrunchPad aka JooJoo, herunder design og overvågning af enhedsspecifikationer, præstationsegenskaber (inklusive JooJoos ni sekunders opstartshastighed), softwarearkitektur, hardwareplatformdesign og komponent sourcing, hardware formfaktor, driver integration, brugergrænseflade og meget mere.

Suksessen hævder også, at TechCrunch betalte regninger og gæld, som Fusion Garage ikke kunne dække, gav råd og vejledning om tekniske problemer for enheden, der var vært for Singapore-baserede Fusion Garage's amerikanske operationsgrundlag og foretrukne tilbud på at promovere, markedsføre og distribuere CrunchPad.

[Yderligere læsning: Vores valg til de bedste pc-pc'er]

Ud over disse påstande offentliggjorde dokumenterne Arrington offentligheden inkludere blogindlæg, der angiveligt er oprettet af Fusion Garage, der siden er blevet taget ned fra virksomhedens websted og e-mail korrespondance mellem TechCrunch og Fusion G Arage.

Arrington taler ud

TechCrunchs grundlægger tilføjede også nogle af hans egne personlige tanker om den udfoldede kontrovers i hans fredag ​​blog post. Arrington siger, at hans firma havde lined up "top tier investorer" for at støtte projektet samt at gentage tidligere krav om, at han havde arrangeret en større detailpartner villig til at distribuere enheden og at holde enhedens salgspris lav. Arrington siger, at alle disse partnere er villige til at fremsætte udtalelser om den rekord, der støtter TechCrunchs krav.

Arrington sagde også fredag, at Fusion Garage økonomiske situation er et rod. Arrington mener, at Fusion Garage, selv med en tilstrømning af indtægter fra Jo

oJoo presales, ikke har den økonomiske evne til at producere JooJoo massen og opfylde sine forpligtelser overfor kunderne. "Fusion Garage er og har altid været et firma på kanten af ​​at gå ud af drift", skriver Arrington.

Fusion Garages PR-agentur er blevet bedt om at svare på disse påstande, og vi vil sende enhver meddelelse vi få fra dem så snart det er tilgængeligt.

Fusion Garage til forsvaret

Det skal også understreges, at Fusion Garage CEO Chandra Rathakrishnan i et videoopkald med pressemedlemmer på mandag bestred de fleste af Arringtons krav om TechCrunchs støtte til projektet. Rathakrishnan hævder, at Fusion Garage alene er ansvarlig for den endelige prototype, som selskabet debuterede på mandag.

CrunchPad Genesis

CrunchPad-projektet var et resultat af et blog-indlæg, Arrington, der blev offentliggjort i juli 2008. På det tidspunkt ønskede TechCrunch-grundlæggeren en "død simpel web-tablet", der koster omkring 200 dollars. Arrington siger, at TechCrunch Company udviklede to prototyper alene, inden de producerede en tredje prototype med dybere hjælp fra Fusion Garage. I juni var CrunchPad-lanceringsprototypen afsluttet, ifølge Arrington.

Men i november havde forretningsforbindelsen mellem Fusion Garage og TechCrunch nedbrudt, og Arrington erklærede CrunchPad'en død. Arrington hævder, at dette skyldtes bedrageri på Fusion Garage. Rathakrishnan fortalte journalister mandag, at hans firma måtte fortsætte og bringe enheden på markedet uden TechCrunch, fordi ingen af ​​Arringtons mange løfteforløb nogensinde blev til virkelighed.

Det er nu op til domstolene at afklare klagerne på begge sider.

Du kan læse de retsakter, som TechCrunch leverede til dig selv nedenfor.

SF-38-303-C2_20091210160410_00000001 -

Forbind med Ian på Twitter (@ianpaul).