Studie: Elektronisk afstemning Øget tællerfejl i Frankrig

Afstemningsstationer, der benytter elektroniske afstemningssystemer, havde flere stemmeafvigelser end afstemningssteder ved brug af traditionelle papirstørrelser i fire nylige franske valg, ifølge en undersøgelse sponsoreret af to grupper, der kæmper for gratis og gennemsigtige valg.

Chantal Enguehard, en forsker ved Universitetet i Nantes med speciale i elektronisk afstemning betragtede uoverensstemmelser mellem antallet af elektorer, som underskrev valglisten for at bekræfte, at de stemte, og antallet af stemmer blev derefter talt for hver afstemningsstation. Undersøgelsen sammenlignede uoverensstemmelser med 6.427 afstemningssteder ved hjælp af elektroniske afstemningsmaskiner og 14.624 ved brug af papirstemmesedler i begge runder af præsidentvalget i 2007 og to efterfølgende valg.

Der var uoverensstemmelser mellem antallet af underskrifter og antallet af stemmer på omkring 29,8 procent af afstemningssteder undersøgt ved hjælp af elektroniske afstemningsmaskiner sammenlignet med kun 5,3 procent af dem, der anvender papirstemmesedler, og disse uoverensstemmelser var større i stationerne ved brug af stemmemaskiner, fandt Enguehard. Det er usandsynligt, at vælgernes ukendskab med maskinerne skyldes, af to grunde, sagde Enguehard. Forholdet mellem uoverensstemmelser mellem elektroniske og traditionelle stationer blev værre, snarere end bedre med tiden, og der var ingen sammenhæng mellem bureauerne med uoverensstemmelser og de bureauer, der modtog de fleste klager over vanskeligheder med stemmemaskinerne.

I franske valg, vælgerne er traditionelt præsenteret med en uigennemsigtig kuvert og et udvalg af stemmesedler, hver trykt med navnet på en af ​​kandidaterne. Personligt placerer de deres valgkandidats stemmeseddel i konvolutten, inden de identificerer sig for de stemmeberettigede, der kontrollerer, at de er registrerede til at stemme og ikke allerede har stemt for valget. Endelig placerer de deres kuvert i den gennemsigtige afstemningskasse og underskriver vælgerregisteret for at sige, at de har stemt.

Konvolutternes uigennemsigtighed garanterer stemningen, mens gennemsigtigheden i stemmesedlerne sikrer, at de ikke er fyldt med stemmer forud for åbningen af ​​afstemningen. Patientvalgere kan iagttage stemmesedlen for afstemningens varighed for at forsikre sig om, at kuverterne i kassen ikke er manipuleret, og at deres antal svarer til antallet af underskrifter i registret, når afstemningen lukkes.

Introduktionen af elektroniske afstemningsmaskiner krævede et par ændringer af regler og procedurer. Ved ankomsten identificerer vælgerne sig selv, og deres stemmeret er verificeret. Derefter går de til valglokalen, hvor afstemningsstationens returofficer aktiverer maskinen for hver vælger. Vælgerne vælger navnet på deres valgte kandidat på skærmen og bekræfter deres stemme før de underskriver valglisten og forlader. Men der er ingen måde for den gennemsnitlige vælger at verificere stemmeapparatets ærlighed, som de kan med en gennemsigtig stemmeseddel, ud over sammenligningen, hvor Enguehard har lavet antallet af underskrifter på registret og antallet af afgivne stemmer.

Enguehard s undersøgelse finansieret af to kampagnegrupper, Ethique Citoyenne i Paris og Det Europæiske Computer og Kommunikationssikkerhedsinstitut i Bruxelles konkluderer, at der er behov for en bredere undersøgelse for at afgøre, om de tendenser, der er observeret i denne stikprøvecentral, er troværdige for resten af landet. Hun ønsker også at undersøge årsagerne til uoverensstemmelserne.