3 Fakta for at bevise, at solenergi ikke er så praktisk

Jorden. Planeten, vi kalder vores hjem i solsystemet. Dette hjem er velsignet med masser af naturressourcer, men de fleste af disse er begrænsede. Og vores behov for at skabe energi ved at brænde fossile brændstoffer fører os ned ad en farlig sti. Vi ser allerede virkningerne af klimaændringer, og det vil ikke vare længe, ​​før vi begynder at udtømme vores sidste reserve med fossile brændstoffer.

Derfor er der et stort behov for at finde alternative løsninger. Og selvom ligesom Elon Musk og den indiske premierminister Narendra Modi satser stort på Solenergi, er der andre alternativer, der ikke er i orden. Solenergi er ren og med forbedret teknik vil den blive bedre. Men er det virkelig den bedste løsning?

Fakta mod sol

1. Effektivitet

Dette er en af ​​de primære årsager til bekymring, mens du flytter til solenergi. Solpaneler kan omdanne ca. 15-40% af solens energi til elektricitet. Det er meget ineffektivt ved første øjekast, men temmelig ligner enhver anden alternativ form for kraftproduktion. Bortset fra nogle få, som vi vil tale om senere.

Selv store virksomheder som First Solar forbedrer deres effektivitet kun med et par procentpoint, det er ikke en stærk sag for solenergi. Ikke i sin nuværende tilstand.

2. Praktiske forhold

Der er også nogle få praktiske ulemper ved solenergi. Den første er, at den ikke kan genereres om natten. Hvis der er et større skydække end normalt, bliver det stadig sværere at generere solenergi. Det er helt sikkert, at der er solfangerspaneler med motorer og sensorer, der kan flytte sig selv til en position, hvor sollys er rigeligt, men disse øger de samlede omkostninger.

Hvis omkostninger ikke kan kontrolleres, vil selv den mest 'rene' energikilde blive afvist.

Hvilket er et andet praktisk punkt at dække. Forskning og udvikling af solenergi er ikke nøjagtigt billig, plus installation og produktionsomkostninger for solfarme er også enorme.

3. Miljøpåvirkning

Selvom solenergi betragtes som ren (og for det meste er det), er der stadig nogle bekymringer over disse påstande. For det første er det tilfældet med produktion af solcellepaneler, der fører til skadelige emissioner. For det andet og mere alvorligt er brugen af ​​kadmium i processen.

Kadmium er et giftigt tungmetal, der har en tendens til at ophobes i økologiske fødekæder. Selvom de nuværende teknikker til at kontrollere niveauet af kadmiumemission er effektive, er der stadig brug af det 5–10 g / m².

Alternativerne

1. Vandkraft

Cirka 2/3 af vores planet er vand. Disse vandmasser er en stor kilde, der kan bruges til at generere strøm. Vandkraftanlæg fanger energien fra faldende vand til at generere elektricitet. En turbin konverterer den faldende vandes kinetiske energi til mekanisk energi. Derefter konverterer en generator den mekaniske energi fra turbinen til elektrisk energi.

Vandkraftværker spænder i størrelse fra “mikrohydro”, der kun driver nogle få hjem til kæmpe dæmninger som Hoover Dam, der leverer elektricitet til millioner af mennesker. Da der ikke er brændsel af brændstof på noget tidspunkt, er dette en ganske ren og robust metode til generering af energi. Det er også meget effektivt, når ældre hydroplanter er i stand til at opnå 60% effektivitet, mens nyere kan ramme op til 90%.

Den største ulempe ved denne metode er konsekvensen af ​​miljøet, da dæmning af vandmasser kan føre til ændrede vandstrømme. I områder, der er berørt af tørke, vil denne metode ikke være tilgængelig, og vi bliver nødt til at undersøge andre alternativer.

2. Geotermisk

Geotermisk energi er en ren form for energi, der bruger den varme, der genereres fra Jorden til at drive dens planter. Denne varmeenergi er kendt som geotermisk energi og kan findes næsten overalt på kloden. Kraftværker oprettes i områder med høje varmeemissioner fra vulkanske eller seismiske aktiviteter.

Hvis det fulde økonomiske potentiale af geotermiske ressourcer kan realiseres, ville de repræsentere en enorm kilde til elproduktionskapacitet. I 2012 fandt det amerikanske National Renewable Energy Laboratory (NREL), at konventionelle geotermiske kilder (hydrotermiske) i 13 stater har en potentiel kapacitet på 38.000 MW, hvilket kunne producere 308 millioner MWh elektricitet årligt.

Det er en af ​​de få teknologier til vedvarende energi, der kan levere kontinuerlig baseload-strøm. I modsætning til kul- og nukleare anlæg kan binære geotermiske anlæg bruges som en fleksibel energikilde til at afbalancere den variable forsyning af vedvarende ressourcer som vind og sol. Binære planter har kapacitet til at rampe produktionen op og ned adskillige gange hver dag fra 100 procent af den nominelle effekt ned til mindst 10 procent.

Omkostningerne til elektricitet fra geotermiske anlæg bliver også mere og mere konkurrencedygtige. Den amerikanske energiinformationsadministration (EIA) forventede, at de niveauerede energiomkostninger (LCOE) til nye geotermiske anlæg (der kommer online i 2019) vil være mindre end 5 cent pr. Kilowattime (kWh), i modsætning til mere end 6 cent for nye naturgasanlæg og mere end 9 cent til nyt konventionelt kul.

3. Andre

Der er nogle andre kilder, som man også kan tale om, som vind- og bioenergi, men de er ikke næsten lige så gennemførlige som Hydro eller Geotermisk. Vindenergi har brug for en konstant forsyning af vind, og det kan ikke forudsiges nøjagtigt for et givet område. Bioenergi er på den anden side i høj grad afhængig af biodiesel, og dens tilgængelighed er ikke ensartet over hele planeten.

LÆS OGSÅ: Volvo tester en selvkørende lastbil i en svensk mine, blæser vores sinds