Sidekick Foul-Up er ikke en fejl i Clouden

Medmindre du har været på ferie fra nettet ved en hytte i Rockies i den sidste uge, er du sikkert klar over, at den populære T-Mobile Sidekick ser ud til at har mistet kontakten, kalenderen og andre synkroniserede oplysninger fra sine en million brugere.

Det er også svært at gå glip af antallet af artikler og mediekilder, der knytter Sidekick-fejlen med en fejl i cloud computing generelt. For at være retfærdig er ikke alt, hvad der er på internettet, nødvendigvis cloud computing, og ikke alle cloud computing failure er tegn på fejl i cloud computing generelt.

[Yderligere læsning: De bedste Android-telefoner til hvert budget.]

Sidekick fra T-Mobile var et af de første eksempler på en mobil enhed, der leverer online backup af data. Det er tilsyneladende, at det faktum, at fotos, meddelelser, kontakter og kalenderposter blev synkroniseret med servere på internettet, gav brugere et sikkerhedsnet, hvis deres Sidekick-enhed blev tabt eller stjålet. Du skal blot få en ny enhed og synkronisere den med online data backup. Voila!

Tilsyneladende glemte nogen at overveje, hvad der sker, hvis det er den server, der mister dataene snarere end Sidekick. En alvorlig serverkrasning hos Danger, udbyderen af ​​Sidekick-datasynkroniseringsinfrastrukturen, har tvunget tusindvis af Sidekick-ejere til at besvare dette spørgsmål på den hårde måde. Svaret er: dataene er væk.

Dataforløb er en stor pinlig for T-Mobile og for Microsoft, som købte Danger. Den høje profilfejl beskadiger begge virksomheders troværdighed, da den vedrører at levere stabil og sikker mobil service og databeskyttelse. Men fejlen betyder ikke, at skyen ikke kan stole på.

Serverkrascher sker. Midlertidige udfald på grund af serverkrascher er tolerabel. Data bør aldrig gå tabt dog. Det er grundlæggende netværksadministrator 101 at sikkerhedskopiere data. Netværksadministratorer bør vide, at regelmæssige sikkerhedskopier skal udføres, og at sikkerhedskopieringsdataets integritet og tilgængelighed skal kontrolleres periodisk for at sikre, at det kan genoprettes, når det er nødvendigt.

Der er ingen undskyldning for Fare for at have været vært for data for en millioner brugere uden at have pålidelige data backup på plads. Jeg vil give Microsoft fordelene ved tvivlen og antage, at Danger stadig opererede mere eller mindre uafhængigt siden overtagelsen. Jeg tror, ​​at Microsoft endnu ikke fuldt ud havde taget højde for Fare og sandsynligvis antog, at Danger kunne udføre rudimentære serveradministrationsopgaver som sikkerhedskopiering af data.

Tabet af Sidekick-data er en fejl i Fare for at udføre vedligeholdelsespraksis til almindelig fornuft. I forlængelse heraf er fejlen også en fejl i Microsoft om at håndhæve, at der blev fulgt sunde netværksadministrationspolitikker, og at T-Mobile sørger for, at de leverandører, som det samarbejder med, er i stand til at levere pålidelig service. Det er imidlertid ikke en fejl i skyen.

Når Google News eller Gmail opleves, går medierne (selv inkluderet) med, at clouden har fejlet. Når fare taber Sidekick-data synkroniseret online fra en million brugere, erklærer mediet det en anden fejl i skyen.

Men Google er ikke skyen. At hævde, at en fejl fra Google er en fejl i cloud computing generelt er som at hævde, at New Coke var en fejl i alle sodavand. At erklære tabet af Sidekick-data, er en fejl i skyen som at hævde, at Yugos fiasko var en fejl i biler generelt.

Problemet med skyen og fremtiden for cloud computing er, at opfattelsen er virkelighed. Google er næsten synonymt med internettet, og for mange gennemsnitlige brugere er internettet og skyen synonyme. Når en web-baseret juggernaut som Google oplever en fejl, eller en teknologigigant som Microsoft mister Sidekick-data, ødelægger den troværdigheden af ​​skyen. Det er ligegyldigt, om skylden er korrekt eller ej, det er bare, og cloud computing-succes afhænger af at uddanne brugerne til at forstå, hvad skyen er, hvad skyen ikke er, og hvordan man vælger en pålidelig cloud-leverandør.

Det kan argumenteres for, at mange af serviceudbrudene og problemerne, der kaldes cloud-fejl i medierne, ikke engang er virkelig cloud computing. Men selv for dem der er virkeligheden er det, at sælgerne fejler, ikke skyen. Det er vigtigt, når du stoler på data og applikationer til skyen, som du gør din due diligence og vælger en leverandør med et stabilt, pålideligt og robust netværk … og en, der også udfører data backups.

Tony Bradley er en informationssikkerhed og en samlet kommunikationsekspert med mere end et årti af virksomhedens it-oplevelse. Han tweets som @PCSecurityNews og giver tips, råd og anmeldelser om informationssikkerhed og enheds kommunikationsteknologier på hans websted på tonybradley.com.