Komponenter

Rapport: SingTel sagsøgt af Mitac Over Mio Brand

Chalk Talk : Qu’est-ce que la NFV distribuée ? [1613]

Chalk Talk : Qu’est-ce que la NFV distribuée ? [1613]
Anonim

Stævningen blev rapporteret af Singapores Straits Times avis på mandag. Rapporten sagde, at SingTel-direktører hævdede, at der ikke var sket et varemærkebrud, fordi selskabets brug af Mio-varemærket var for tjenester, der adskiller sig fra Mitacs Mio-enheder.

SingTel-direktører reagerede ikke straks på telefon- og e-mail-anmodninger om kommentar på tirsdag. Mitac-repræsentanter var heller ikke tilgængelige.

[Yderligere læsning: De bedste Android-telefoner til hvert budget.]

Mio Technology blev dannet af Mitac i 2002 og leverede sin første produkt, Mio Digiwalker 168 PDA, i 2003. Virksomheden har siden udvidet sin produktlinje til at omfatte håndholdte navigationsanordninger, PDA-telefoner og bilnavigationsprodukter. SingTel uddelte sin Mio-tjeneste i 2007, herunder bredbåndsinternet, en betalings-tv-tjeneste og VoIP-tjenester (Voice over Internet Protocol), der kan fås via en fastnet eller mobiltelefon.

En søgning på registrerede varemærker udstedt af den intellektuelle Property Office of Singapore (IPOS) viste, at Mio først blev registreret af Mitac i april 2003 og godkendt som varemærke i januar 2004. Til sammenligning indgav SingTel sin Mio-varemærke i november 2006, og de blev godkendt af IPOS i marts 2007.

SingTel's varemærke blev oprindeligt indleveret under en anden produktklasse end Mitacs Mio-varemærke, men SingTel ændrede sit varemærke den 30. oktober og satte det i samme produktkategori som Mitacs varemærke, IPOS records show.

Branding er kritisk i forbrugeren elektronikbranchen, hvor etablerede mærker kan opkræve en voldsom præmie over ukendte mærker, der tjener tyndere margener og derfor er mindre rentable.

Virksomheder bruger typisk millioner af dollars pr. år på reklame og salgsfremstød, der er bygget op omkring mærkenavne. Disse kampagner bringer salg og bygger tillid og anerkendelse blandt forbrugerne. Under visse omstændigheder virker etablerede og velkendte mærker som en hindring for adgang til nye konkurrenter, hvem ville være forpligtet til at udstyre de etablerede aktører til reklame for at etablere deres egne mærker.