Et offentligt valg til bredbånd?

Når det kommer til bredbånd, er jeg socialist. Hvorfor? Fordi bredbåndstjeneste i USA i øjeblikket leveres af et kabelco / telco duopol, og som sådan er langsommere og dyrere end i de fleste udviklede lande, viser undersøgelser. Fordi jeg ikke tror, ​​kan FCC rette op på den manglende konkurrence inden for det nuværende regelsæt på trods af de ambitiøse mål, der er fastlagt i sin nationale bredbåndsplan. Fordi et rimeligt prissat alternativ til kabel- eller telekommunikationsbredbånd er muligvis bare det formål at bringe konkurrence til branchen og anspore amerikansk bredbåndsudgift og kvalitet til førsteklasses niveauer. Fordi vores tilknytning i stigende grad dikterer vores økonomiske situation i verden: Bredbånd er lige så vigtig for os, som det interstate highway system - et projekt for offentlige arbejder - var til Eisenhower-æra Amerika.

Deregulering har mislykkedes

[Yderligere læsning: Bedste NAS-kasser til streaming og backup af medier]

En subprime-pantekollaps og en miljø-mega-katastrofe burde have lært SEC og EPA, at virksomheder, der udelukkende motiveres af ønsket om at maksimere overskud, ikke kan påberåbes til at handle af hensyn til forbrugerne. Kongressen og FCC bør også lære denne lektion. De har en stor rolle at spille i bredbånd.

I de sidste 10 år har den amerikanske regering taget en afregulerende, håndfri tilgang til de teleselskaber, der leverer bredbånd. Store bredbåndsbærere har fået lov til at (konsolidere) i store konglomerater, men de har undladt at holde deres løfter om at udvide sig til hinandens territorier og øge konkurrencen. De har også fået lov til at stoppe med at dele deres bredbåndsinfrastruktur med mindre regionale luftfartsselskaber, der ville bruge det til at levere konkurrencedygtige bredbånds- og taletjenester.

Resultatet af denne håndfri tilgang er ikke ret.

Organisationen for Økonomisk Samarbejde -operation og udvikling (OECD) siger, at USA står 15th (december 2009) blandt industrialiserede lande i bredbåndsindtrængning. Bredbåndsleverandører argumenterer - i en vis udstrækning korrekt - at sammenligne USA med lande med meget forskellige størrelser og befolkninger har begrænset nytteværdi.

Stadig er tanken om, at kun 27 ud af 100 personer i USA har bredbånd, er foruroligende. Og grunden til, at folk vælger ikke at købe bredbånd, er prisen: FCC-rapporten, der ledsager den nationale bredbåndsplan, siger, at hovedårsagen til, at amerikanerne ikke køber bredbåndstjeneste, er, at de ikke har råd til det.

Grafisk: New America FoundationThe New America Foundation undersøgte for nylig, hvor meget amerikanske forbrugere betaler 1 megabit per sekund (1000 kilobytes) hastighed i forhold til forbrugere i andre dele af verden. Det viste sig, at amerikanske forbrugere, der køber lavhastighedsplaner (1 mbps til 10 mbps), betaler en gennemsnitlig pris på $ 35 pr mbps per måned. I de andre ni lande, der studeres, betaler forbrugere i gennemsnit $ 20 pr. Mbps pr. Måned til lavhastighedstjeneste.

Grafisk: New America Foundation

For højhastighedsplaner (50 mbps til 200 mbps) som Verinsons 100 mbps For 150 dollar pr. måned plan betaler amerikanske forbrugere gennemsnitligt 2,90 dollar pr. mbps pr. måned. I de fleste andre industrilande studerede bredbånd til mindre end halvdelen, hvad amerikanske forbrugere betaler - $ 1,13 pr. Megabit pr. Måned i gennemsnit.

Manglende konkurrence

Hvorfor er bredbåndspriserne høje? Fordi der simpelthen ikke er nok konkurrence på de fleste bredbåndsmarkeder. FCC-rapporten siger, at 96 procent af amerikanerne har to eller færre muligheder for bredbåndsudbydere, hvor de bor. Og 78 procent af amerikanerne lever i områder, hvor kun to virksomheder - typisk et telefonfirma og et kabelvirksomhed - tilbyder bredbåndstjeneste. Rapporten viser også, at internetadgang i de områder, hvor konkurrencen mellem bredbåndsudbydere er svag eller ikke-eksisterende, er dyrere.

Økonomer vil fortælle dig, at i en alder af "for stor til at mislykkes" er regulatorisk gestalt at skabe markeder, hvor mindre, mere skumle spillere konkurrerer om mindre skiver af virksomheden. Mens strengere FCC-overvågning er det sandsynlige resultat af den nationale bredbåndsplan og den eventuelle omarbejdning af telekommunikationsloven fra 1996, vil det være nok til at skabe ægte konkurrence på bredbåndsmarkederne? Det tvivler jeg på. Måske kræves der et dristigt slag for at skabe den grundlæggende forandring, der er nødvendig.

Et bredbånds-offentligt valg??

Et sådan dristigt slag ville være en "offentlig mulighed" for bredbånd. Forslagene om "offentlige muligheder" i sundhedsregningerne var designet til at skabe en ny, lavpris spiller på markedet for sygesikring. Dette, som tankegangen gik, ville påføre konkurrencepres til de store forsikringsselskaber, der dominerer markedet, og vil i sidste ende øge kvaliteten og sænke omkostningerne ved sundhedsydelser.

Den samme tilgang kan skabe de positive virkninger på forbrugerbredbåndsmarkedet. Regeringen ville give en rimelig prisbaseret bredbåndstjeneste, der er tilgængelig for alle forbrugere. Bredbåndstjenesten vil blive administreret nationalt af et FCC-ledet program, og selve tjenesten ville være tilladt ifølge loven at løbe over eksisterende bredbåndsinfrastruktur, der ejes af kabel- og / eller teleselskaber. Et sådant program kunne også køres på stats- eller kommunalt niveau, så de personer, der kører planen, ville være tættere på bredbåndsnetværket og til de kunder, det serverer. I en lidt mindre "socialistisk" tilgang kunne bredbåndstjenester administreres af de store internetudbydere selv i henhold til et stramt sæt retningslinjer for service, som FCC ville oprette og håndhæve.

Bredbåndstjenesten i sig selv ville være grundlæggende. Siden FCC har sat et mål for bredbåndstjeneste at være universelt tilgængelig ved 4 Mbps nedstrøms og 1 Mbps opstrøms i 2020, så hvorfor ikke sætte linjen der for minimumshastighedskrav i den offentlige plan? Hvis folk eller små virksomheder ønskede hurtigere eller mere omfattende bredbåndstjenester, kunne de nemt betale ekstra for højere serviceniveauer fra den private internetudbyder efter eget valg. Men den offentlige mulighed vil altid være der som et sikkerhedsnet.

Dette ville selvfølgelig være en massiv virksomhed på omfanget af, siger Medicare. Men i betragtning af den voksende betydning af bredbåndsadgang for alle, bør det ikke overvejes?