Modstandsopstilling mod Google Bøger-afvikling

Justitsministeriet har indgivet en 32-siders brief med retten, der hævder, at Google Books-afviklingen bør afvises baseret på overtrædelser af klassesag, antitrust- og ophavsret. DOJ er bare den sidste til stemme bekymring, men det kan være halmen, der bryder den berømte kamelens ryg.

Er der nogen bortset fra Google, der støtter afviklingen? Forfattere og udgivere har banded sig mod bosættelsen. Statsadvokater generaler har stemt imod afregningen. Microsoft, Yahoo og Amazon har slået sig sammen for at modsætte sig afviklingen. Selv hele nationer, som Tyskland, har slået ud mod bosættelsen.

[Yderligere læsning: De bedste tv-streamingtjenester]

For at være retfærdig er DOJ ikke helt imod begrebet digitalisering uden for trykning offentliggjort arbejde. Det er enig i, at der er en fordel for offentligheden som helhed for at give adgang til information og viden via internettet, og at det digitale bibliotekskoncept har fortjeneste. Det er bare ikke enig i, at afviklingen ordentligt beskytter ophavsretshaverne eller Googles konkurrenter.

Hele kampen, der nu går i 5 år, er nyt territorium, der udfordrer forskellene mellem aldersgyldig ophavsretslov baseret på trykt arbejde og hvordan Denne ophavsret gælder for internetalderen. På den ene side kan Googles handlinger fortolkes som altruistisk og af almen interesse. På den anden side kan de samme handlinger betragtes som en bølleflytning til dampbrændeforfattere og udgivere til egen fordel.

Djævelen er i detaljerne virkelig. Konceptet med et digitalt bibliotek og give adgang til udgivet udgivet arbejde virker som en værdig sag til pålydende. Der er også privatlivets bekymringer relateret til, hvordan Google kan spore og bruge data om de bøger, folk læser. Men modstandere tager først og fremmest problemet med udførelsen af ​​konceptet og det faktum, at Google vil drage fordel af andres arbejde.

Google tog i det væsentlige en "bedre til at søge tilgivelse end spørge tilladelse" tilgang til damprolling frem med bogen scanning. Under denne tilgang tvang debatten til at være om, hvordan man udfører det digitale bibliotek snarere end hvis det skulle gøres. Afviklingen giver Google et halvmonopol over det digitale bibliotek og køber i det væsentlige ret til at omgå gældende lov om ophavsret for 125 millioner dollars.

Derfor opfordrer DOJ retten til at afvise den nuværende løsning og rette parterne om at gå tilbage til tegnebrættet. I sin 32-siders arkivering foreslår DOJ, at bevisbyrden for at finde forfattere til forældreløse værker falder på Google i stedet for forfatteren, at bekymringer hos udenlandske forfattere og udgivere tages op, og at der tages skridt til at sikre en jævn afspilning feltet for konkurrenter frem for at give Google et monopol på de digitale bøger.

Med den voksende popularitet af e-bøger synes det som om digitalisering af verdens biblioteker giver mening. At give offentligheden mulighed for at få adgang til udskrivning på internettet virker helt sikkert som en værdifuld årsag. Men baseret på tidevandsbølgen af ​​modstand mod denne aftale ser det ud til, at ingen, men Google mener, at dette er en god ide i sin nuværende form.

Tony Bradley er en informationssikkerhed og en samlet kommunikationsekspert med mere end et årti af virksomhedens IT erfaring. Han tweets som @PCSecurityNews og giver tips, råd og anmeldelser om informationssikkerhed og enheds kommunikationsteknologier på hans websted på tonybradley.com.