NSA Wiretapping Story, som ingen ønskede

De kalder undertiden den nationale sikkerhed den tredje politikker. Berør det, og du er politisk død.

Klichéet virker ikke langt væk fra mærkningen efter at have læst Mark Klein's nye bog, "Tilslutning af Big Brother Machine … og bekæmpelse af det." Det er en redegørelse for sine erfaringer som whistleblower, der udsatte et hemmeligt værelse på en Folsom Street-facilitet i San Francisco, der tilsyneladende blev brugt til at overvåge almindelige amerikaners internetkommunikation.

Klein, 64, var en pensioneret AT & T-kommunikationstekniker i december 2005, da han læste New York Times historie, der blæste låget af Bush-administrationens warrantless wiretapping program. Hemmeligholdt i 2002 lader programmet det amerikanske nationale sikkerhedsagentur (NSA) overvåge telefonsamtaler og e-mail-meddelelser fra personer i USA for at identificere mistænkte terrorister. Klein vidste straks, at han havde beviser - dokumenter fra sin tid på AT & T - der kunne give et øjebliksbillede af, hvordan programmet fjernede data fra AT & T-netværket i San Francisco.

[Yderligere læsning: Sådan fjernes malware fra din Windows-pc]

Uheldigvis ønskede ingen at høre sin historie. I sin bog taler han om møder med journalister og privatlivskoncerner, der ikke gik nogen steder før en skæbnesvangre 20. januar 2006, sammen med Kevin Bankston fra Electronic Frontier Foundation (EFF). Bankston var ved at forberede en retssag, som han håbede ville stoppe wiretap-programmet, og Klein var bare den slags vidne, som EFF ledte efter.

Klein var kort en mediekendis - manden hvem havde modet til at afsløre NSA's hemmelige wiretapping program. I sin bog giver han dokumenter og historier, der illustrerer, hvordan alt dette skete.

Klein har været politisk aktiv siden 1960'erne, da han protesterede mod Vietnam-krigen. "Jeg kom for at se regeringen med stor mistanke som mange mennesker siden da, og jeg gør det stadig," sagde han i et interview, han tildelt IDG News-tjenesten fredag. "Jeg antager, at den slags lagde grunden til min senere erfaring, fordi jeg ikke stolte på regeringen til at begynde med."

I dag bor han i San Francisco Bay Area med sin kone, Linda og hans to hunde. Han selvudgav sin bog i sidste uge.

Følgende er et redigeret transkript af interviewet.

IDG News Service: Ved nogle estimater er der 15 til 20 af disse hemmelige wiretapping værelser over hele landet. Du er den eneste AT & T-medarbejder, der er kommet frem og snakkes om dem i detaljer. Hvorfor?

Mark Klein: Frygt. Først og fremmest var det en skræmmende tid. Det er stadig en skræmmende tid, men i Bush-årene var det slags en heksejagt atmosfære og folk var bange. Folk er bange for at miste deres job, og det er en tommelfingerregel, at hvis du bliver en whistleblower, vil du sikkert tabe dit job. Og hvis du har en sikkerhedsgodkendelse, mister du ikke bare dit job, men du vil sandsynligvis blive retsforfulgt af regeringen. Bush-administrationen gjorde det meget klart i udtalelser, de gjorde igen og igen: "Enhver, der afslører noget om vores hemmelige programmer, vil blive retsforfulgt, og vi kører undersøgelser for at finde ud af, hvem der lækkede dette til New York Times." Godt, det sætter frygt hos mennesker.

IDG: Har du hørt fra andre AT & T-medarbejdere, der fortalte dig, at de vidste om disse aktiviteter?

Klein: Jeg har ikke forsøgt at komme i kontakt med folk, jeg vidste ved AT & T af denne grund. Jeg ville ikke skade deres levebrød.

IDG: I din bog beskriver du hvordan et møde med din advokat blev videooptaget for at bevare beviset, hvis du "forsvandt". Hvor bange var du?

Klein: Jeg var meget bekymret. Bush-administrationen var i stand til meget vanvittige ting og ulovlige ting. Jeg vidste, at de gjorde tortur. Og jeg vidste, at de havde taget varetægtsfængslet og fængslet folk, der var borgerne i De Forenede Stater … og lige smidt dem væk i et brig uden forsøg og ingen gebyrer. Så jeg troede ikke, at det var ud over muligheden for, at de ville gøre det samme for mig. Måske blev jeg lidt paranoid i eftertid, men eftersyn er billig.

Jeg var mest bekymret på det tidspunkt, da LA Times dræbte min historie, men samtidig viste LA Times det til regeringen. Så blev jeg virkelig panik, fordi det betød, at regeringen vidste alt og sandsynligvis vidste mit navn, men jeg havde ingen offentliggørelse.

IDGNS: Medierne fortjener et komplet kapitel med titlen: 'Going Public vs. Media Chickens') i din bog. Hvad skete der?

Klein: LA Times var særligt ægte, fordi de planlagde en frontspredning. De var den første enhed, jeg havde givet alle dokumenter til. Så talte de til regeringen om det, og det viste sig, at de snakkede til ikke kun NSA-direktøren, men direktøren for national intelligens, der var John Negroponte på det tidspunkt. Så det betød, at regeringen vidste det. Og så et par uger senere dræbte LA Times historien. Så det eneste du kan læse ind er, at regeringen i bund og grund slog historien ned. [LA Times 'redaktør i begyndelsen af ​​2006, Dean Baquet, sagde, at regeringen ikke havde noget at gøre med beslutningen. »Vi havde ikke en historie, at vi ikke kunne finde ud af, hvad der foregik,« fortalte han ABC News - ed.]

IDGNS: Hvor længe havde de historien?

Klein: Jeg begyndte at håndtere med dem i slutningen af ​​januar 2006, og i februar viste de det til regeringen, og så begyndte de at vinkle. I slutningen af ​​marts 2006 fortalte de officielt, at historien blev dræbt.

IDGNS: Dækkede de den i april, efter at den blev offentlig?

Klein: Nej, det var sjovt. Efter at det endelig ramte nyhederne overalt ellers, løb LA Times ikke med de ting, jeg havde givet dem. De havde squashed det hele.

IDGNS: Mange mennesker, du måske forventede at være interesserede i denne historie, var ikke interesserede i starten. I bogen taler du om at gå til EPIC [The Electronic Privacy Information Center] og komme ingen steder; du snakker om medierne og du taler også om kongressen. Du har aldrig vidnet før kongres.

Klein: Denne bog har flere aspekter. Det første aspekt er at spionere sig selv og det tekniske apparat; Et andet aspekt er mediernes rolle og hvordan medierne i det væsentlige har fungeret som et propagandaapparat til regeringen, mere eller mindre villigt. En del af bogen handler om kampen for at få mediet til at dække denne historie. Og den tredje del af denne historie handler om kongres. Det var en kamp, ​​en kamp, ​​som ikke lykkedes for at tilføje, for at få kongressen til at undersøge og gøre noget ved dette. Kongressen løb væk fra mig. De ønskede ikke at røre mig med en 10 fods pol, begyndende med min egen senator, Dianne Feinstein, som var et nøglemedlem i både efterretningsudvalget i senatet og retsvæsenet. Hun var en af ​​de første lovgivere, jeg forsøgte at kontakte i februar 2006. Jeg fik antallet af hendes chefadvokat i Washington, og han var først meget interesseret. Han talte til mig på telefonen og spurgte mig en masse detaljerede spørgsmål og fortalte mig, at han ville komme tilbage til mig. Og så har jeg aldrig hørt fra ham igen.

IDGNS: Hvorfor tror du, du havde problemer med at få kongressen interesseret?

Klein: Med republikanerne er det indlysende, hvorfor de ikke ville klare det. Deres administration var ansvarlig for hele ulovlig spionageoperation. Det første lag i det demokratiske partiers lederskab viste sig at have været vidende og orienteret om dette program og var efter min opfattelse kompliceret.

IDGNS: Hvad tror du, du har opnået ved at komme frem med disse dokumenter?

Klein: Min vigtigste opgave er at lade alle vide, hvad nøjagtigt regeringen gør for folk. Hvordan regeringen i detaljer skrammer over folks privatliv og trænger over forfatningen og fjerde ændringsforslag og uddyber i detaljer, hvordan alle menneskers personlige liv bliver delvist inddraget af regeringen og gemt i hemmelige databaser til fremtidig reference.