Negative anmeldelser på Yelp, Angies liste tilladt at stå

Højesteret i Virginia har forladt et foreløbigt forbud mod anmeldelser indsendt af en kvinde på Yelp og Angies liste i et resultat, der beskrives af borgerlige grupper som en sejr for frihed til online tale.

I en anmeldelse af andragende mod Forbudet indgivet af borgerrettighedsgrupper på vegne af Jane Perez, blev det fastslået, at Fairfax County Circuit Court havde begået fejl ved at udstede et foreløbigt forbud uden at konstatere, at hendes "tale var forkert, at fejl var uagtsom, eller at ordene alene gav anledning til uoprettelig skade. "

Perez havde en angiveligt dårlig erfaring med Dietz Development, som hun ansat for at reparere sit byhus og oplyste på Yelp og Angie's List-konti om hendes erfaring, herunder påstanden om at h Der gik smykker væk, da "Dietz var den eneste med en nøgle" til huset, ifølge en indlæg for Højesteret.

Christopher Dietz, ejer af firmaet, sagsøgte Perez i oktober for ærekrænkelse, idet han sagde, at han havde gjort alt det arbejde, der var påkrævet, og skulle betales og nægtet at have stjålet Peres smykker, ifølge arkiveringen. Dietz anmodede også retten om et påbud om Perezs online udsagn kritisk om hans arbejde. Dommeren beordrede Perez om at fjerne dele af en negativ anmeldelse, hun lavede om Dietz. Hun var også udelukket fra at gentage disse krav i andre anmeldelser, ifølge en erklæring onsdag af offentlig borgere, der sammen med den amerikanske borgerlige frihedsunion appellerede afgørelsen fra Fairfax County dommeren.

Offentlig borgere sagde, at det hævdes, at entreprenør kunne få skade, hvis en jury efter en fuld retssag er enig i, at Perez gjorde falske påstande om ham, der opfylder standarden for svig. Fordi en sådan proces ikke har fundet sted, tvang Perez til at fjerne sine bemærkninger, udgjorde censur, tilføjede den.

Virginia's højesteret bestilte, at påbuddet blev ledig, da Circuit Court-ordren ikke foreskrev det tidspunkt, hvor påbudet ville være effektive, ifølge et dokument på webstedet for borgernes borgere. Retten fandt også, at det foreløbige forbud ikke var berettiget, og at respondenterne har et passende retsmiddel.

"Beslutningen bekræfter betydningen af ​​ikke at lukke offentlig diskussion på internettet, bare fordi en person ikke kan lide hvad der er talte om, "sagde Paul Alan Levy, en advokat for offentlig borgere, i en erklæring.

Dietz's advokat, Milt Johns, sagde via e-mail, at" sagen vil fortsætte til planlægning af et juryprøve om skader ". > John Ribeiro dækker outsourcing og generel teknologi, der bryder nyheder fra Indien til

IDG News Service

. Følg John på Twitter på @Johnribeiro. Johns e-mail-adresse er [email protected]