I slutningen af ​​en lang domstolsforhandling i Californien i torsdag så Apple og Samsung at argumentere for en skade på USD 1 mia. Prisen til Apple i sommer, havde dommer Lucy Koh en simpel, men optimistisk anmodning: global fred.

[Yderligere læsning: De bedste Android-telefoner til hvert budget.]

Koh fortsatte: "Jeg vil ikke bestille nogen til at mødes igen, fordi det endnu ikke har vist sig vellykket, men er der noget andet, der kan gøres? Jeg har sagt dette hele tiden, det er tid til global fred. "Koh talte i slutningen af ​​en høring i San Jose District Court i Californien, samme retssal hvor en jury i august fandt, at Samsung havde overtrådt mange Apple-patenter på smarttelefonteknologi og -design, og beordrede Samsung at betale $ 1,05 milliarder i erstatning.

Forsøget synes at være på vej til appel, men før det skal dommeren afmelde sig på juryens dom. Så på torsdag, lidt efter kl. 13.30 i et retsrum, der var pakket med advokater og journalister, blev der argumenteret om konkrete punkter, som advokaterne mener, at juryen har taget fejl.

Tvist over erstatning

Mange argumenter var om erstatningsprisen.

Juristerne blev bedt om at komme op med et skadesalder for hver telefonmodel, idet man overvejede, om telefonerne krænkede virksomhedens design- og brugs patenter. Jurister betragtede Samsungs fortjeneste foretaget på hver telefon, Apples fortabte fortjeneste og eventuelle royaltyafgifter.

Samsung hævder, at mange af tallene var for høje, og Apple siger selvfølgelig, at de ikke er.

Argumenterne blev dybt ind i ukrudtet på en række specifikke priser for forskellige telefoner. En af de første var Samsung Prevail, som juryen fandt at have overtrådt Apple utility patenter, men ikke nogen design patenter.

Dommer Lucy Koh

Samsung hævdede, at juryen tog hensyn til både Samsungs overskud og Apples tabte fortjeneste, da de kun burde have overvejet førstnævnte. Koh syntes at være enig. "Det ser ud til, at erstatningsprisen ikke er tilladt ifølge loven for dette produkt.", Sagde hun.

Andre telefoner og patenter blev også debatteret, og selvom de enkelte specifikationer var forskellige for hver, kom det ofte til det samme spørgsmål: Fejlene overlades som de var, hvis de skulle omberegnes for at rette op på dem, eller skulle hele skadesprisen blive smidt ud og beregnet fra bunden.

Argumenterne over skader stoppede ikke der. I august fandt juryen, at Samsungs overtrædelse var forsætlig, hvilket giver Koh mulighed for at øge erstatningen med op til tre gange.

"Apple er ikke kommet tæt på at opfylde standarden for vilje," sagde Kathleen Sullivan, en advokat med Quinn Emmanuel, der repræsenterer Samsung.

Hun hævdede, at $ 1,05 milliarder prisen var omkring 90 procent umiddelbart ikke gældende for en stigning i henhold til loven. Sullivan argumenterede derefter ned de resterende 101 millioner dollar til omkring 10 millioner dollars, der kunne tredobles, og tilbød da grunde til, at selv ikke det skulle øges.

"Vi ser på Samsungs sindstilstand", sagde Harold McElhinny, en advokat med Morrison Foerster, der repræsenterer Apple. "Dette var et forsætligt forsøg fra Samsung om at kopiere et elektronisk produkt, som de vidste var dækket af bogstaveligt tusindvis af patenter."

Anmodning om at stoppe Samsungs salg

Ud over skaderne har Koh også foran hende en anmodning om et påbud om at stoppe salget af de 26 Samsung-håndsæt, der er omfattet af sagen.

Apple støtter et påbud, men Samsung hævdede, at de fleste håndsæt ikke er til salg længere. Det afslørede, at 77.000 enheder af Galaxy SII, en af ​​de telefoner, der er omfattet af sagen, stadig er hos detailhandlere i USA.

De to sider kolliderede også over juryforfatteren Velvin Hogan. Han var part i en retssag i 1993 mod Seagate-et selskab, der sidste år erhvervede Samsungs harddisk-forretning til gengæld for en 10 procent andel af virksomheden. Samsung hævder, at Hogan burde have afsløret dette før juryen blev valgt. "

" "Vi ved, at han var uærlig i et retsspørgsmål, og vi ved fra interviews, han har givet, at han meget gerne ville være på denne jury," Samsung advokat Tom Quinn sagde, at han henviste til interviews Hogan gav journalister efter sagen. "

" Retten skal i det mindste holde en høring, hr. Hogan bliver bragt ind, og vi har mulighed for at stille spørgsmålstegn ved ham, og de andre jurymedlemmer bliver bragt i, og vi har en chance for at stille spørgsmålstegn ved deres indflydelse, «sagde Quinn. Koh99 udtrykte en vis skepsis over argumentet.«

«» Hogan sagde, at han arbejdede for Seagate, hvorfor spurgte du ham ikke? «

Martyn Williams dækker mobil telekommunikation, Silicon Valley og generel teknologi breaking news for

IDG News Service

. Følg Martyn på Twitter på @martyn_williams. Martyns e-mail-adresse er [email protected]