Dommer nedskærer fildeling fine til $ 67.500

Selv efter at have skåret en skadespris i en fildelingssag til en tiendedel af den oprindelige sum, sagde en dommer fredag, var den nye bøde stadig for stor.

Massachusetts-dommeren fredag ​​reducerede til US $ 67.500 en original $ 675.000 pris, at en jury havde beordret en Boston Ph.D-studerende til at betale for ulovligt at dele musikfiler.

"Der er ingen tvivl om, at denne nedsatte pris er stadig alvorlig, selv hård", dommer Nancy Gertner fra US District Court for District of Massachusetts skrev i sin udtalelse på fredag. "Det kompenserer ikke kun tilstrækkeligt kompensere sagsøgerne for den relativt mindre skade, som [Joel] Tenenbaum forårsagede dem, og det sender en stærk besked om, at dem, der udnytter peer-to-peer-netværk til ulovligt at downloade og distribuere ophavsretligt beskyttede værker, risikerer at pådrage sig betydelige skader priser. "

[Yderligere læsning: De bedste Bluetooth-højttalere]

En gruppe rekordfirmaer sagsøgte Tenenbaum, en ph.d.-studerende ved Boston University i august sidste år for ulovligt at downloade og dele 30 sange online. Sidste år besluttede en jury at betale $ 22.500 pr. Sang for krænkelse af ophavsret. Tenenbaum anmodede efterfølgende om en nedsat sætning og en ny prøve.

Ud over at reducere bedømmelsen af ​​juryen gav dommeren Tenenbaums forslag til genoptagelse for at reducere prisen. Hun afviste andre argumenter, som hans advokat præsenterede for at anmode om en ny retssag.

Det lyder sandsynligt, at hans advokater vil forsøge at reducere prisen yderligere. I et blogindlæg sagde Tenenbaums juridiske team, at det føltes retfærdigt. "Men det er kun et skridt på vejen mod anerkendelse af [Recording Industry Association of America's] retssagskampagne. Det næste skridt er at demonstrere, at Joel blev nægtet en retfærdig juryprocedure, da dommer Gertner fortalte juryen i sine instruktioner om, at det kunne give et ukonstitutionelt stort beløb, "skrev Debbie Rosenbaum, en Harvard-lovstudent, der arbejder på sagen.

" En $ 67.500 pricetag for 30 sange er stadig et lovforslag, Joel ikke har råd til, "tilføjede advokaterne. er klart uenig med dommernes mening og ser også ud til at være klar til yderligere kamp. "Med denne afgørelse har retten erstattet sin dom for 10 jurister og kongressen," sagde den i en erklæring. "Dommeren anerkendte hensigtsmæssigt den egentlige adfærd fra sagsøgte, herunder liggende for retten om hans adfærd, men fejlagtigt afviser den dybtgående økonomiske og kunstneriske skade, der forårsages, når hundredvis af sange ulovligt fordeles gratis til millioner af fremmede på fildelingsnetværk. Vi er uenige om domstolens begrundelse og analyse, og vi vil bestride denne afgørelse. "

Dommer Gertner havde antydet i en tidligere udtalelse, at hun måtte overveje at dele fildeling inden en bestemt dato for at være fair brug. Gertner havde sagt folk, der brugte fildelingsnetværk, før digital musik kunne købes lovligt, men som senere begyndte at betale for sådan musik, kunne være klar. Hun satte indførelsen af ​​iTunes Music Store i 2003 som enden af ​​en potentiel brugsperiode.

I sin anmodning om et rettssag havde Tenenbaum, hvis fildeling skete i 2004, forsøgt at udvide den dato. Han forsøgte at argumentere for, at fildeling forud for 2007 skulle betragtes som en fair brug, fordi digital musik forinden var sjældent tilgængelig uden indflydelse på Digital Rights Management-teknologi. Men dommeren afviste at ændre sin mening om sagen.

"Tenenbaum hævder effektivt sagsøgerne for hans adfærd, fordi de ikke gjorde deres ophavsretsbeskyttede værker tilgængelige i det format, han foretrak. Selvom et ophavsretligt beskyttet værks kommercielle tilgængelighedsfaktorer indgår i messen -bruger har ikke ret til at kræve, at en ophavsretsindehaver gør sit arbejde tilgængeligt i det nøjagtige format, som forbrugeren ønsker, "dommeren skrev.

Hun sagde også, at der ikke er tegn på, at Tenenbaum brugte fildelingsnetværk, fordi han ønskede DRM-fri musik. "Og som jeg tidligere har rejst, gjorde hans bestræbelser på at modvirke sagsøgernes ret til at betale for nydelsen af ​​deres ophavsretsbeskyttede værker ikke retfærdig brug," skrev hun.