Intel Legal Woes slutter ikke med AMD-afvikling

Det faktum, at Intel og AMD har nået en $ 1,25 milliarder aftale og etableret en pagt til at krydse licens hinandens patenter for de næste 5 år, bør ikke komme som nogen overraskelse. AMD har brug for kontantinfusion og Intel har brug for … Nå har Intel brug for AMD. Virker som en win-win.

Inden for processorindustrien beskæftiger Intel rollen som det dominerende virtuelle monopol --- ligesom den rolle, som Microsoft spiller i operativsystemet, kontorproduktiviteten og webbrowsermarkederne. Intel er mere eller mindre de facto-standarden for pc-processorer på 70 procent af markedet, og AMD er et fjernt sekund med resterende 30 procent.

Med stor kraft kommer det store ansvar. At være kongen af ​​bakken og nyde en så dominerende andel i en branche gør også Intel til et primært mål for påstande om uetisk forretningspraksis og generelle antitrustklager. Når du ikke er konge af bakken, er det nemt at rationalisere, at din konkurrence skal gøre noget skyggefulde for at slå dig sådan som de gør.

I en fælles erklæring udtalte Intel og AMD "Mens forholdet mellem de to virksomheder har været vanskeligt tidligere, slutter denne aftale de juridiske tvister og sætter virksomhederne i stand til at fokusere alle vores bestræbelser på produktinnovation og udvikling. " Oversættelse: Lad os afslutte alt dette bickering og komme tilbage til status quo.

Afviklingen med AMD afslutter alle verserende sager mellem Intel og AMD, men det betyder ikke, at Intel endnu er ude af skoven. AMD kan have fyret de første skud, men nu er EU, New York State Attorney General og FTC alle involverede i akten, og der er ingen garanti for, at disse tvister vil ende, bare fordi AMD og Intel besluttede at spille godt.

Intel CEO Paul Otellini hævder, at Intel ikke har overtrådt nogen love eller brudt nogen adfærdskodeks. Han er fortsat håb om, at afviklingen med AMD vil fremskynde afslutningen af ​​andre verserende juridiske spørgsmål. "Alle disse kommentarer og handlinger fra tilsynsmyndighederne er kommet fra klagerne mellem disse to private parter, og jeg tror [afviklingen] skal give noget niveau af komfort mellem regulatorerne."

For at være retfærdig er kapitalismen en no- har afskåret slags konkurrence. Målet er at knuse al konkurrence og tjene så mange penge som muligt. Imidlertid skal virksomheder som Intel også balancere det, der kører for at dominere over for antitrust- og monopolproblemer. Den resulterende tightrope-handling er i tråd med at "knuse alle modstandere, men sørg for at du forlader mindst en stående, så der er konkurrence."

Ikke alene ville være den eneste spiller i et marked være et monopol pr. Definition, det er også tager væk enhver stolthed og ære om at være på toppen. At være nummer én betyder noget, hvis der er et nummer to. Hvis New York Yankees var det eneste baseballhold i Major League Baseball, ville ingen bryde sig om at de er 'verdensmestere'.

Engang var der en tredje konkurrent. Kampen var mellem Intel, AMD og Cyrix. Cyrix foldede til sidst sit telt og falmede væk og efterlod Intel og AMD at bekæmpe det.

Intel har brug for AMD til at forblive i kampen for at opretholde et gyldigt argument mod antitrustklager. Intel vil fortsætte med at konkurrere aggressivt og forsøge at squash AMD … bare ikke ude af eksistensen.

Tony Bradley tweets som @PCSecurityNews, og kan kontaktes på hans Facebook side.