Android

Hvis spam svarer til tonsvis af CO2 Hvad er carbon footprint af cyberporn?

This Gets Me $4,391.00 While I Sleep... (Passive Income Trick 2020)

This Gets Me $4,391.00 While I Sleep... (Passive Income Trick 2020)
Anonim

En McAfee-undersøgelse anslår 62 billioner spam-e-mails svarende til 33 milliarder kilowatt-timer el eller omkring lige så meget kulstof som 3,1 millioner biler, der bruger 2 milliarder gallons benzin. I januar påstod en undersøgelse fra Harvard University, at to Google-søgninger producerede samme mængde CO2 som at bringe vand på kogepladen.

Fra disse overskrifter ser det ud til, at computerbrugere skal blive forkælet til at slutte sig til chauffører af gas-guzzling Hummer SUV'er når det kommer til at føle sig grønlig skyld. Det får mig til at spekulere på, hvordan internetets skaber, tidligere vicepræsident Al Gore, føler sig om disse digitale kulstofstatistikker. Kan en efterfølger til En ubelejlig sandhed være i værkerne?

Her er en liste over digitale aktiviteter, som jeg tror, ​​at digital-carbon-footprint videnskabsmænd burde se nærmere på.

Facebook: ComScore siger 200 millioner mennesker logget på Facebook i december 2008 for at tjekke billeder, indtaste statusopdateringer, spille Mafia Wars og besvare endeløse dagligdags quizzer. Facebook kan forbinde venner, men hvor meget kulstof er din zombie-hær, der virkelig spionerer ind i atmosfæren?

Twitter: Ashton Kutcher forsøger at slå CNN til en million tilhængere i dag, og millioner over hele verden tweeterer til Den, der lytter. Men til hvilken pris? Jeg er sikker på, at det dobbelte ok, du fandt i dit æg i morges, var ganske glædeligt, men gjorde Tweeting denne skævhed af information bare skubbe os tættere på økologisk katastrofe?

AOL-diske: AOL-abonnementsskiver er ikke længere, men hvad var virkningen af ​​millioner af diske, der dropper ind i nordamerikanske postkasser hver dag? Nogle mennesker har slået gamle AOL-diske til kunst, men hvor mange diske sidder i deponeringsanlæg lige nu? Måske kan du starte en massiv bjærgningskampagne og skifte disse skumplader til solpaneler. Gå over til det lokale dump og begynde at grave børn.

Porno: Først er der oodles af smagfuldt båndbredde. Så er der de endeløse popup-vinduer, malware og websiden omdirigeres (eller jeg bliver fortalt).

Online Pranks: Hackere ryger for at være i stand til at manipulere Time.com's afstemning for at bestemme verdens mest indflydelsesrige mennesker. Se nærmere på top 10, og du vil se det staver ud "marmor kage". En hacker har allerede stemt 10.000.000 gange og en anden planlægger at køre en hel server dedikeret til at manipulere Time poll. Kan vi bebrejde disse hucksters til nedbrydning af polære iskapper?

IM: Hvor mange chatvinduer har du åbent om dagen? To? Fem? Hvor meget koster det miljøet? Hvad taler du virkelig om hele dagen, alligevel? Spørgsmål: Hvor meget kulstof suger det op for at producere hver LOL på internettet om dagen? Nu er der et forbud, jeg kan komme bag.

Blogs: Sociale medier kan fremme den måde, vi kommunikerer via blogs. Men er miljøomkostningerne for millioner af blogs på emner så spændende som gulvvoks værd at prisen?

Har jeg savnet noget på min liste? Føler du dig ikke skyldig nu for at spytte op alt det digitale kulstof? Bare husk, du kan muligvis Pwn en iPhone, men der er ingen hacking Mother Earth, når hun er væk.