Hands-On: Intel Core i7 920XM bærbar computer-felttest

I morges har Intel netop afsløret sin nyeste mobile processor. Overraskelse! Okay, ikke rigtig. Vi har hørt om denne chip for hvad der føles som aldre. Nå skal vi i dag fortælle dig, hvordan en Core i7 bærbar computer udfører i første test.

Men først kan en hurtig rundown være i orden. Hvis du scanner Geek Tech og "Today @" blogs, lærer du ind og ud af Core i7. Hvad det betyder for mobil: Dyrere CPU'er, der giver mere strøm, mere effektivt. Turbo Boost-teknologi lover at fungere som om notebook'en er teoretisk overclocking for dig - forstærker efter behov.

[Yderligere læsning: Vores valg til de bedste pc-pc'er]

Tag Intel Core i7-920XM-processoren - det er en 2 GHz CPU, der kan gasregulere til en single-core-frekvens på 3,2 GHz, hvis det er nødvendigt. Og det sker bare så, at vi har en testmaskine internt med denne Core i7 i Clevo W870CU. Denne maskine er strengt til laboratorietestning, et eksempel på den slags maskiner, du kan forvente at finde snart (du ved ligesom i dit venlige kvarter Alienware M15x).

Så lad os komme til testmaskinen og nogle af vores testresultater. Denne rigger syltetøj i følgende fatninger: Intels 2.0GHz Core i7-920XM CPU, 4 GB DDR3-1333 (2x2GB) DRAM, en 1 GB Nvidia GeForce GTX 280M GPU, en 80 GB Intel X25-M SATA SSD (der kører dig omkring $ 355 på Amazon i modsætning til den standard 250GB HD, der sælger for omkring $ 75), GbE ethernet, ExpressCard / 54 slot, e-SATA port, DVI og HDMI outs, fire USB-porte, en 1394 port, en DVD-Multi Recorder, og Intel Ultimate N Wi-Fi Link 5300 WLAN. Åh ja, og pc'en kører Windows 7 Ultimate på et 17-tommers 1600-by-900 pixelpanel.

Denne hele pakke ville ifølge Intel-talsmænd sælge til den lave, lave pris på ca. $ 3229. Giv eller tag en dollar. Hej, jeg tror ikke, at nogen kidder nogen her - dette er et monstermaskine. Ingen bekymring for omkostningsbesparelser. Og batterilevetid? Hvorfor endda genere med en enorm honking desktop udskiftning som dette? Det er ikke som om du ofte smider det rundt. Med det for øje skubbet vi Clevo-sagen gennem vores WorldBench 6-test (og så nogle). I et lige stykke af WorldBench 6 snoede Clevo en 126. Det eneste der blev scoret højere, en 133, var Eurocomsystem vi testede med en Xeon-processor. Og det kostede næsten $ 6000 på tidspunktet for udgivelsen.

Dykker lidt dybere, jeg fandt nogle interessante - men næppe overraskende - bits. I nogle apps røg Clevo en utrykket Alienware M17x (en der blev udstyret med en 2,53 GHz Core 2 Extreme QX9300 CPU, 4 GB RAM og to nVidia GeForce GTX 280M GPU'er). Hvor det tog M17x 557 sekunder for at afslutte en 3DSMAX-renderingstest, slog Clevo gennem samme løb i omkring 312 sekunder. Andre gange var det kun lidt hurtigere (324 sekunder at køre Microsoft Office 2003 vs 339 sekunder med M17x).

De virkelig interessante ting dukker op i spil. Husk nu, at M17x, som vi sammenligner, har to gange GPU-strømmen, når vi kører de samme tests i Enemy Territory: Quake Wars og Unreal Tournament III.

Quake Wars løb imponerende hurtigt på M17x - ved høje indstillinger 800 ved 600 og 1024 ved 768 pixel opløsninger), der tjener henholdsvis 86 og 85 rammer per sekund. Clevo fik 119 og 115 billeder pr. Sekund i samme test. Resultaterne var endnu mere udtalte i Unreal turnering III. M17x kørte hurtigt - 61 og 62 rammer per sekund. Samme test, samme opløsning, Clevo notched 112 og 113 rammer per sekund.

Selvfølgelig er disse tests ikke 100% komplette (vi skulle være nødt til at faktor i en Windows Vista rig mod en testboks, der kører Windows 7 med rå drivere). Og jeg ønskede at gøre tingene endnu mere interessante ved at kaste et nyere benchmark-værdigt spil på Clevo (desværre havde Alienware-riggen allerede forladt laboratorierne og vendt tilbage til moderskibet) - Resident Evil 5. Vil du se, hvordan din maskine fares? Jeg downloadede testen her.

Med Resident Evil 5 benchmark kan du abe med alle mulige indstillinger, der spænder fra de beslutninger, der understøttes for at skifte latterlige niveauer af antialiasing. Her er hvad der skete: Jeg løb seks tests - tre i DirectX 9c, tre i DirectX 10. Med maks. Indstillinger låst i (og 4X antialiasing) på 1024 ved 768, fik jeg 79,8 rammer per sekund. Med de samme indstillinger på skærmens native 1600-by-900-pixel opløsning, sparkede Clevo en respektabel 56,8 rammer per sekund. Derefter satte jeg antialiasing til latterligt - C16XQ - for at gøre det, og det var endnu, at maskinen fik 44,5 billeder pr. Sekund. Alt i alt en vellykket testkørsel. (Og forresten løb alle de samme tests, der blev udført i DX10, cirka 5 billeder i sekundet langsommere).

Gør disse tests Core i7-lyden som noget, du måske vil have? Nå, vi forventer, at fuldvoksede detailmaskiner kommer til vores kontorer så snart som i næste uge. På det tidspunkt håber vi at kunne give dig et mere definitivt svar på, hvor godt Intel Core i7-920XM ($ 1054), i7-820QM ($ 546) og i7-720QM ($ 364) mobile processorer virkelig sammenlignes med foregående generation.