Android

Google: Verdens mest succesfulde fejl?

Hjalmer - Kongespil (Tinka og Kongespillet)

Hjalmer - Kongespil (Tinka og Kongespillet)
Anonim

Det fantastiske ved Google er, hvordan en virksomhed, der udgør 97 procent af sin salgsannonce, har folk overbevist om, at det er et teknologibedrift. Og så får man et gratis pas på trods af en række fejl uden for sine kernekompetencer inden for søgning og onlineannoncer.

Google synes at være oversvømmet på markedet med produkter, der ikke er helt færdige. Folk er ligeglad, fordi produkterne fungerer godt nok og er gratis. Men formode, at folk måtte betale for dem? Hvor vil Google være?

(Se relateret: Top 10 Google Flubs, flops og fejl)

Selvom Chrome vil være et "gratis" OS, vil det stadig blive lagt på en computer, folk bliver bedt om at bruge måske $ 300 til $ 400 at købe. Det sætter Google under reelt pres for at udføre noget, som det aldrig har været rigtigt.

Googles Android smartphone OS er godt lide af nogle og synes at være ved at acceptere, selv om det endnu ikke er at bevise sig hos betalende kunder. Mit indtryk er, at Android i sidste ende vil vise betydningen af ​​at kontrollere både hardware og software, hvis du vil have smartphone succes. Apple, RIM og Palm har den kontrol, mens Google og Microsoft ikke gør det.

Udover at sælge annoncer og levere søgeresultater, hvilke succeser har Google faktisk haft i teknologirummet? Der er, er, og, uh, og hvad så? OK, Gmail, men det afhænger af annoncenes salg, der er bundet til indhold, hvilket gør det til en udvidelse af kerneforretningen.

Gmail viser imidlertid, at Google teknisk set er mere end kompetent og er i stand til reel innovation. Ikke desto mindre er dets evne til at omdanne innovation til overskud fortsat bundet til salg af annoncer.

På baggrund af resultaterne hidtil er der ringe grund til at tro, at Google kan gøre sit Chrome OS til verdensskifteren, og de fleste synes allerede at tro på, at det bliver. Det kan ske, og det vil jeg gerne byde på, men det er ikke en forudgående konklusion.

Googles ansøgninger har ikke gjort meget godt (især ved at tiltrække betalende kunder), dets ventures i salg af radio, avis og fjernsynsreklamer har kørt grunden er det første eventyr i operativsystemer, der bevæger sig langsomt, og nu går det head-to-head med Microsoft på netbooks?

Hvis et andet firma gjorde dette, ville vi sige, at de var dristige. Men det er den skat, at det er, at Googles Chrome OS allerede behandles som en foregone succes.

Måske sker det. Men medmindre Chrome er dramatisk mere succesfuld end alle de Linux-baserede operativsystemer, der er kommet før, er der ikke mange grunde til at tro, at Chrome vil gøre mere end at tvinge Netbook-prisindrømmelser fra Microsoft. Hvis det.

Mit hunch er, at Google klarer at få Chrome OS på en flok netbooks og derefter ramte en mur af uopfyldt kundeforventning, i hvert fald oprindeligt, fordi infrastrukturen ikke eksisterer for at understøtte et hovedsagelig web- baserede computeroplevelser.

Modstandsargumentet er, at iPhone har formået at blive en rigtig databehandlingsplatform, der rent faktisk kan udføre en masse arbejde, hvis det kører på en netbook. Forudsat at folk er villige til at acceptere sine begrænsninger.

Så hvis du er villig til at acceptere en netbook, der kan gøre hvad Chrome OS kan klare, så er du indstillet. Hvis du dog forventer en netbook til at gøre, hvad din bærbare computer gør, kun mindre og mindre omkostningsfuldt, så bliver du skuffet og køber Windows i stedet for Chrome.

Flytningen til cloud-based computing giver meget mening, og jeg Jeg er en tilhænger, men tror stadig en hybrid computing oplevelse, der omfatter både installerede og online applikationer giver mest mening for de fleste brugere lige nu og nok i kommende år.

For mig siger det Windows i dag og måske et andet OS en dag, men ikke med det samme.

Ikke desto mindre er vi nødt til at tage Google meget alvorligt. Ved at afkoble sine teknologiinvesteringer fra behovet for rent faktisk at producere overskud, har Google et hav af penge at bruge på udkig efter sin næste store ting og lidt pres for øjeblikkelig afkast af denne investering.

Ikke desto mindre har Google lavet en række væddemål, kun få af dem succesfulde, mens mange flere forbliver i spil. Selvom det absolut mest interessante firma inden for teknologi, er Google ikke software eller online serviceselskab i traditionel forstand. Det er både Googles styrke og svaghed.

Teknikindustrien veteran David Coursey tweets som techinciter og kan nås via hans hjemmeside på www.coursey.com.