Googles Schmidt brændt for beskyttelse af personlige oplysninger

En internetbeskyttelsesvogndog har sprængt Google chef eksekutiv Eric Schmidt for hans privatlivspolitik, siger, at hans bemærkninger antyder, at Google misforstår grundlæggende erfaringer om hvorfor privatlivets fred er vigtigt.

Lad alt blive taget ud af kontekst, her er Schmidts fulde citat, udtalt i et interview med CNBC:

[Yderligere læsning: Sådan fjerner du malware fra din Windows-pc]

"Hvis du har noget, du ikke vil have nogen at vide, må du måske ikke gøre det i første omgang, men hvis du virkelig har brug for den slags privatliv, er virkeligheden, at søgemaskiner, herunder Google, beholder disse oplysninger i nogen tid, og det er vigtigt, for eksempel at vi alle er underlagt USA i Patriot Act. Det er muligt at det informa "Electronic Protection Foundation" var ikke tilfreds med disse bemærkninger og sagde, at "fra beskyttelse mod overfladiske forlegenhed til

Artwork: Chip Taylor-beskyttelse af frihed og menneskerettigheder" er privatlivets fred om mere end bare at gemme forseelser. Schmidts kommentarer, siger EFF, gør det til at virke som om Google ikke forstår dette koncept.

Som Techdirt bemærkede, ringede Schmidt's kommentarer bekendt med filosofien om, at hvis du ikke gør noget forkert, har du intet at frygte fra nysgerrige øjne (kald det et nyt spin på "vær ikke ondt").

Problemet med den mentalitet er, at selvom du ikke bryder loven, kan krænkelser af privatlivet være pinligt eller ubehageligt. EFF's svar citater EFF fellow og BoingBoing redaktør Cory Doctorow, der i en tale til American Library Association bemærkede forskellen mellem privatliv og en hemmelighed. "Enhver af os har forældre, der gjorde mindst én privat ting, der ikke er en hemmelighed, ellers ville vi ikke være her," sagde han.

På dette tidspunkt bliver debatten slags abstrakt. Hvad taler vi lige om her? Det er ikke en åbenbaring, at Google overholder lovlige undersøgelser, og en dommer har for nylig truffet afgørelse om, at myndighederne kan rifle selvom en mistænktes Gmail-konto uden at fortælle denne person om det. Den første halvdel af Schmidts kommentarer om privatlivets fred er brash og misforstået, men i sidste ende taler han sandheden om, hvad der sker med dine data.

Spørgsmålet om privatlivets fred er for udbredt til at henvende sig udelukkende til Google (selv om dette ikke er den første sådan klage over Google.) I sidste uge lærte blogger Christopher Soghoian, at myndighederne anmodede kunder om opholdssted fra Sprint 8 millioner gange om året, og at virksomheden kan spore URL-historie på nogle telefoner og give denne information til marketingfolk. Verizon og Yahoo modstod at give Soghoian lignende oplysninger af frygt for svar fra kunder.

Hvis alt dette forstyrrer dig, kan du støtte EFF og erklære, at brugen af ​​internetdata er gået for langt. Men nogle gange er det mere fristende at bare give op.