Hjemmesider

Googles personlige resultater kan være dårlige for søgning

The moral bias behind your search results | Andreas Ekström

The moral bias behind your search results | Andreas Ekström
Anonim

Google meddelte, at det udvider personlige søgeresultater. Google vil levere skræddersyede søgeresultater tilpasset baseret på den individuelle søgehistorik. Det har potentielle fordele, men det kan også udelukke nyere websteder eller virksomheder og begrænse mangfoldigheden af ​​søgeresultater.

Skræddersyede resultater

Personlige søgeresultater lyder som en god idé til pålydende værdi. I stedet for at skulle sigtes gennem sider med resultater, som du ikke har interesse for, vil Google tilpasse de viste resultater baseret på din tidligere søgehistorik og generelle webs surfevaner.

I teorien finder du websteder, du er interesseret i og informationer du søger hurtigere og nemt, og du vil føle, at du får overlegen søgeresultater. Kombineret med andre teknologier som social networking kan Google også øge siderangering for websteder, der frekventeres af dine venner og kontakter. Det giver tilsyneladende resultater, der lever af webens sociale karakter.

Big Brother kigger på

Der er også en ned side dog. Først og fremmest er der privatlivsproblemer - da der er med stort set alt, hvad Google gør. Google er afhængig af en cookie til at overvåge webforbruget, selvom brugeren ikke er logget ind med Google, hvilket har nogle organisationer og enkeltpersoner bekymret.

Men et andet problem er, at de personlige søgeresultater på denne måde ændrer fundamentalt spillereglerne til søgning. Afhængigt af, hvordan Google implementerer personlig søgning, kan det reducere den virkning, som SEO (søgemaskineoptimering) har på søgeresultater for at blot vise de websteder brugeren besøger oftest.

Søgemotorfilosofi

Andreas Pouros, chef driftsleder hos Greenlight, har været involveret i søgemarketing i næsten ti år, og han har nogle problemer med begrebet personlig søgning. "Dette kan begrænse bredden af ​​websteder, der leveres til brugerens førende søgere, til kun at se kilder til information, som de typisk er enige om, som omhandler kognitiv dissonans på en skadelig måde for samfundet som helhed. Overvej hvordan dette kan påvirke søgeresultater for Barack Obama, hvis han søgte efter 'sundhedsreform' eller Al Gore, hvis han søgte efter 'klimaforandringer'. "

Pouros fortsætter med at forklare" En af de store fordele ved internettet var, at det ville give mulighed for et væld af websteder, der skal præsenteres for en bruger, udvide sine horisonter og tvinge ham / hende til at stille spørgsmålstegn ved deres holdninger og overbevisninger. Filosofisk søgning bør i det mindste understrege det og ikke mindske det. "

Unfair Playing Field

Filosofi og kognitiv dissonans til side, placerer søgeresultater baseret på tidligere søghistorik et vanskeligt 'kylling og æg' paradoks for nye steder. Selv med den bedste SEO er det muligt, at nye websteder på internettet har svært ved at nå den første side af Googles søgeresultater.

Greenlights Pouros noter "Små virksomheder, der ikke er så kendte som de større mærker, vil ikke være klikket på så meget og får derefter ikke mulighed for at blive vist i resultater i fremtidige søgninger. "

Virkeligheden af, hvordan eller i hvilket omfang Google's personlige søgning påvirker omfanget af mangfoldigheden af ​​returnerede resultater eller relevansen af SEO til mindre websteder afhænger af, hvordan Google implementerer det. Hvis f.eks. Kun nogle få fortegnelser på den første side er baseret på personlig webhistorik, mens resten er baseret på de traditionelle SEO-baserede algoritmer, er nogle af disse bekymringer måske ikke et problem.

Tony Bradley tweets som @PCSecurityNews, og kan kontaktes på hans Facebook side.