FTC Antitrust Handling imod Intel For lidt, for sent

De Forenede Staters FTC (Federal Trade Commission) har lanceret en antitrustproces mod Intel, der hævder, at tech giant brugte sin dominerende markedsposition til at forstyrre konkurrencen og udvide sit monopol. FTC er dog ret sent til festen, og selv om beskyldningerne er bevist, er det virkelig for lidt, for sent.

FTC-klagen hævder, at Intel deltog i en lang række konkurrencebegrænsende og rovende forretningspraksis og hævder, at Intel "truede med og øgede priserne, afbrudte produkt- og teknologisamarbejde, lukkede forsyningen og reducere markedsføringsstøtte til OEM'er, der købte for mange produkter fra Intels konkurrenter."

En fælles erklæring fra FTC kommissærerne Jon Leibowitz og J. Thomas Rosch, forklarer, at FTC-retssagen er et resultat af "en flerårig undersøgelse, omfattende diskussioner inden for Kommissionen og flere møder med Intel." [

[Yderligere læsning: Bedste NAS-kasser til streaming og backup af medier]

I den fælles erklæring hedder det også, at AMD og andre konkurrenter bestod Intel i teknologisk overlegenhed, og at i stedet for at konkurrere, tog Intel ret til bedrag og tvang for at kvælde deres evne til at konkurrere på markedet. Det opsummerer ved at sige: "Hvis påstandene i klagen er sande, har Intels handlinger over en årrække og fortsætter frem til i dag mindsket konkurrencen og skadet forbrugerne."

Hvilket fører os til det brændende spørgsmål: Hvad tog FTC så længe? Intel har konfronteret retssager fra konkurrenter - herunder AMD, og ​​har været genstand for antitrustundersøgelser og retssager i Japan, Sydkorea og Den Europæiske Union, der går tilbage til mindst 2005.

Det lethargiske tempo, som FTC handler skaber et miljø, hvor monopolistisk antitrustadfærd faktisk er en rentabel og bæredygtig forretningsmodel. På det tidspunkt, hvor regeringen bliver ved med at undersøge, og i sidste ende handler på, beviser for antitrustadfærd, er skaden allerede gjort.

Antag for et øjeblik, at alle påstande er sande. Intel havde allerede en dominerende stilling på det tidspunkt, hvor konkurrencen begyndte at komme ind på markedet, og det var bestemt i stand til at lægge pres på hardwareleverandører ved at true med at hæve priserne eller at tilskynde hardwareleverandører til at undgå konkurrencen i bytte for lavere priser på Intel chips.

Med FTC, der indgav en antitrust retssag i dag, ville det have givet Intel omkring fem år at fortsætte vildledende, uetiske, rovende forretningspraksis for at afskaffe konkurrencen til at generere indtægter eller få fodfæste. På dette tidspunkt opretholder Intel sin dominerende stilling, og konkurrenter som AMD er så pengestrammede og hobbled, at de udgør en lille trussel, selvom Intel ophørte med alle sådanne praksis effektivt med det samme.

Antitrustadfærd er i grunden en solid forretningsstrategi, hvis du har de økonomiske midler og industriforbindelser til at fjerne det.

Jeg har ikke til hensigt at Intel er skyldig i FTC-afgifterne, og jeg på ingen måde implicerer Intel for bevidst at udvise konkurrencebegrænsende tendenser som en forretningsstrategi. Jeg illustrerer blot, at det er muligt at gøre det med succes.

Intel har endnu ikke svaret på FTC-klagen, men jeg tror, ​​det er sikkert at antage, at Intel føler sin forretningspraksis og markedsføringsindsats er inden for rammerne af, hvad der er fair på en konkurrencedygtig markedsplads.

Det vil være interessant at se, hvordan antitrustklagen spiller ud, men uanset hvilken måde det går, vil Intel forblive den dominerende aktør på markedet.

Tony Bradley tweets som @ PCSecurityNews, og kan kontaktes på sin Facebook side.