Første udseende: AMDs ATI HD 4850 GPU

Tænk på den igangværende kamp mellem nVidia og AMD som en smertefuldt lange præmiekamp for at se, hvem der kan levere den bedre grafikbehandlingsenhed. I sidste runde leverede nVidia en serie af 8800-baserede haymakers, som AMD kun nu er ved at komme sig fra. Og mens nVidia fortsætter med at svinge hårdt med sine GTX 200-seriekort, lever de spidsfulde ATI Radeon HD 4000-brædder en gutstans i form af solid ydeevne til lavere prispunkter.

Den nyeste i HD 4000-linjen - den Palit-branded, 512MB HD 4850 - er i øjeblikket i vores testcenter og er et elegant designet single-slot bord, der allerede ser ud til at have topkarakterer i vægtklassen under $ 200.

AMDs plan: Opret en let skalerbar GPU, der kan stable sig på et enkelt kort, så hvis du har brug for mere hestekræfter, har du en overkommelig opgraderingssti. Med GPU-opgraderinger kan du enten købe flere kort, gå på ruten med high-powered dual-slot-løsninger - eller tag den hard-core gamer-rute og gøre begge dele, og blæse en lille formue i processen. AMD er dog banker på almindelige brugere, der tøver med at tabe mere end $ 300 på et diskret grafikkort. Så hvem kommer ud på toppen? Det er den klassiske standoff af brawn versus grace. Lad os gå til fortællingen om båndet.

Slaget ud over grafikken

Begge GPU-beslutningstagere fortsætter med at forfølge et kort, der gør mere end blot male et smukt billede. Ved at frigive sit CUDA SDK (softwareudviklerpakke), har nVidia - som forklaret i vores tidligere historie om GTX 200-serien - opnået en god start i opgaven med GPU med nongrafiske opgaver. Det betyder, at det kan fremme denne afbalancerede computermodel. Den generelle idé: Du skal ikke blæse penge på en top-notch CPU, når du kan samle en midlevel en med et godt grafikkort. Resultaterne i nogle tests lige nu er fascinerende - kodning af videofiler i et tempo mindst dobbelt så hurtigt, eller bare at kunne manipulere fotos (og 3D-billeder) hurtigere.

Tæl ikke AMD ud. Virksomheden kan nu trække mange af de samme opgaver ud med nogle af de samme programmer. Et fortællende eksempel: Adobe var klar til både nVidia og AMD demoer for at vise, hvordan den nye version af Photoshop vil fungere bedre takket være GPU acceleration. Mens talsmænd ikke kan sige, hvilken grafikplatform der virker bedre, giver programmet i det mindste et potentielt æble-til-æbler test ned ad vejen. For øjeblikket er det bedste skud til en retfærdig sammenligning den fulde AMD-venlige klient til den distribuerede computer, der kaldes folding @ home, når den er klar. På den måde kan vi se, hvordan softwaren opfører sig på nVidia, AMD og CPU-bundne tests. Indtil da er det et skævt slag i nVidias favør.

Så er der fysik. nVidia kan kraftigt bytte til 400X plus GTX 200's indbyggede fysikprocessorer, men vi kan endnu ikke se mange udviklere ved hjælp af PhysX (det vil snart ændre sig). I den anden ende af spektret hedder AMD sine væddemål med partnerskaber. AMD har talt om, at dets GPU gør mere end bare grafik i mange år, og for nylig meddelte virksomheden, at den arbejder med Havoks fysikmotor. Er det bare mig, eller er det interessant, at den Intel-erhvervede fysik software maker nu er i seng med den anden store CPU maker også? Kombiner det med, at nVidia gør et stærkt tilfælde for ikke at købe top-end CPU'er, og jeg ser en potentiel royal rumble brewing: Ser både Intel og AMD nVidia som en fælles fjende? Men jeg går ned.

Numbers Game

nVidia's G92-baserede 9800 GTX rekvisitionsspecifikationer som en 675-MHz kerneklokke og 2,2 GHz DDR-hukommelse fastgjort til et dual-slot kort, der kræver to 6-bens strømforsyninger og et hold heste at køre. Til sammenligning handler AMDs nye bestyrelse, bygget med en 55-nanometer fremstillingsproces, om effektivitet. Det har et lavere kerneklokke (625 MHz) og en lavere hukommelse ur (2 GHz) og alligevel klarer at holde sin egen. Det skyldes ikke en lille del til 800 stream processorer (sammenlignet med 9800 GTX's 128). Ikke dårligt for et enkelt kort-kort, der kun kræver en 6-bens strømforbindelse.

Nu gælder advarslerne fra sidste gang: Vi fortsætter et indledende shakedown-løb af en ny grafisk håndtaske. Vi er stadig håndplukke titler - nuværende og kommende - det vil udfordre nye hot-rod rigge, så det betyder ingen officielle score på disse grafikkort endnu. (Taler om, hvis der er spil, du gerne vil se sendt ind på den officielle testliste, så lad os vide. Sæt dine tanker i kommentarfeltet!) Okay, nok jibber-jabber. Touch handsker og kom ud i kamp.

I Crysis, passer Palit HD 4850 lige så godt sammen med AMDs kostbare - og kødelige - sidste generationskort, en Sapphire HD 3870 X2. I Unreal Tournament 3 er det dog en helt anden historie. Ved både 1920-by-1200 og 2560-by-1600 opløsninger trækker HD 3870 X2 fremad med henholdsvis 12 og 19 billeder pr. Sekund.

Hvordan holder den op mod nVidia-kort? 8800 GT kører de samme tal i Crysis, indtil du tænder antialiasing. Det er da HD 4850 begynder at trække frem med en håndfuld af rammer. Hang på et sekund. Hvad er det her i nVidias hjørne? Ligesom AMD rallyer, nVidia sucker-slag ved at tabe prisen på overclocked 9800 GTX boards med 100 bucks, bringe dem lige i tråd med HD 4850.

Shrewd flytte! Det er som at have Mike Tyson miste et par pund og skubbe ham ind i en lavere vægtklasse. Ligesom lykken ville have det, lykkedes det os at få et bord til testning. Resultaterne: Handelsblæser, den XFX-bygget GeForce 9800 GTX XXX og HD 4850 ender i en død varme. Begge koster det samme (fra den 6/26/08), og begge bogfører stort set de samme præstationsnumre. AMD scorer et par ekstra rammer i Crysis, og nVidia tager det ret tilbage under Unreal Tournament 3.

Er du bekymret for at køre elregningen i løbet af denne slugfest? Under alle disse kørsler svingede vores test seng mellem 156 watt og tomgang til 241 watt under belastning med HD 4850. XXX slog sved op med HD 4850 og kører omkring 20 watt varmere både i tomgang og når man spiller Crysis.

AMD klarer at score gode hits, men i sidste ende er denne konkurrence stadig for tæt på at ringe. Og så går kampen endnu en runde.