Kæmp tilbage mod cybersquatters

Historien du er ved at læse er sandt. Navne er blevet ændret for at beskytte # $ &% $ dammen scum som kapret navnet på en ikke-for-profit dyre redningsgruppe. Ikke at de fortjener beskyttelse.

I morges var jeg på et møde i en gruppe, jeg kalder Pet Rescue of Carbona, et fiktivt navn valgt til dette eksempel. Dette er en konstant kæmpergruppe, der sparer af katte og hunde liv nær hvor jeg bor. Vi diskuterede hvad der skal gøres om en bankbalance, der svæver i $ 500-området.

Gruppen redigerer sit websted, og jeg spurgte, om jeg ville finde det på petrescueofcarbona.org, det logiske navn for en sådan gruppe. "Nej," blev jeg fortalt, "vi har prikken u-s til vores domæne." (Ansvarsfraskrivelse: Jeg er ikke en officer eller talsmand for gruppen).

Jeg gik hjem og kontrollerede for at se, om jeg kunne registrere.org-versionen af ​​navnet. Domæne reg systemet hos mit hosting selskab, 1 & 1, fortalte mig det blev taget. Jeg gættede, at der mest er en anden gruppe med samme navn som vores, der fik domænet først.

Kørsel af en WHOIS på domænet lykkedes ikke at oprette en ejer til det, så jeg åbnede browseren og skrev i domænewebadressen.

Op dukkede op på et af disse "Dette domæne til salg" -sider, der også omfattede en masse betalte links til forskellige udgivelser af kæledyr. Det ser ud til, at disse er Google AdSense-placeringer, selvom jeg kunne være forkert. Siden indeholder ikke en liste til vores aktuelle websted, et lille høflighed, der er for meget at forvente fra cybersquatters.

Nu er jeg alle for fri virksomhed og ejer et par hundrede domænenavne, herunder nogle få. orgs (så folk kan ikke kapre trafik til.com-versionen med samme navn). Og ja, jeg vil gerne sælge et par af dem, alle oprindeligt forbeholdt forretningsidéer, jeg lejede med.

Men at holde på et domæne som "americanwarning.com" er meget anderledes end at hive på domænet af en reel, ikke-for-profit, som ikke havde råd til at løse retten til domænet, hvis det ville.

Efter at have været rejst en god metodiker skrev jeg en tilbudt $ 100 for domænet - som jeg ville betale fra min egen lomme. Jeg fik tilbage en note, der fortæller mig at sende et "væsentligt højere" tilbud. Jeg tror jeg konkluderede mit svar med ordene, "du scum."

Disse mennesker har kapret det gode navn på vores organisation og holder det til løsepenge. Jeg håber, at de er stolte af at gøre det lidt sværere for 2007s "Fællesskabsorganisation for året" i vores by for at gøre det godt.

Du tror, ​​at disse mennesker kan sove om natten?

Min forståelse for hvad der er sket, er det på et tidspunkt tidligere, at gruppen ejede.org-domænenavnet, men en frivillig gør det umuligt at lade det bortfalde.

Hvad der sædvanligvis sker her er squatteren, der kigger efter udløbne domænenavne og griber dem og regner med den tidligere ejer vil snart eller senere være villig til at betale gode penge for at få det tilbage.

Nu ville jeg have begrænset sympati, hvis Coca-Cola skulle miste domænet "coke.com" på denne måde. Store virksomheder skal kunne beskytte deres intellektuelle ejendomsrettigheder. Men her har vi en lille velgørenhed, hvor en velmenende frivillig (eller to) skruede op, fordi de ikke forstod naturen hos de mennesker, der befolker nogle af internets mørkere hjørner.

Spørgsmål: Er du sikker på, at din virksomheds vigtige domænenavne er indstillet til autorenew? Er kreditkortet eller anden betalingsmetode aktuelt? Har du overvejet at betale for dit domæne godt ind i fremtiden for at undgå at skulle fornys? Har du en "fremtidig bevis" måde for din virksomhed at huske, hvornår fornyelsesdatoen for domæner i sidste ende kommer rundt?

Hvis du finder et svar på det vedvarende firmahukommelsesproblem, der ville arbejde for små virksomheder, skal du sende mig en mail.

I mellemtiden, hvad kan der gøres om cybersquatters?

Vi kunne betydeligt reducere squatter-aktivitet, hvis de betalte søgeselskaber simpelthen ville nægte at levere annoncer til websteder, medmindre de kunne kontrollere, at webstedet faktisk var legitimt. Til sin kredit viser Google ikke.org kapren overalt i de første to sider med søgeresultater.

Det bør også være muligt for en "legit" sagsøger af et domænenavn, især en.org, at være en tropper til at opgive navnet. Jeg spekulerer på, om der er en måde at gøre dette på, der ikke involverer advokater?

Ikke så, ifølge min online forskning.

Wired's How-To Wiki har en nyttig artikel om behandling af cybersquatters, hvorfra følgende blev taget:

"Den Anticybersquatting forbrugerbeskyttelseslov (også kendt som" Sannhed i domænenavne "), en amerikansk føderal lov vedtaget i 1, er en del af et lovforslag om ændring af bestemmelserne i afsnit 17, United States Code, og kommunikationsloven fra 1934 om ophavsretstilladelse og transport af udsendelsessignaler via satellit (S. 1948). Det gør folk, der registrerer domænenavne, der er enten varemærker eller enkeltpersoners navne med den eneste hensigt at sælge domænenavnets rettigheder til varemærkeindehaveren eller -personen til en fortjeneste, der er civilretlig. Den blev sponsoreret af Senator Trent Lott den 17. november 1 og vedtaget den 29. november samme år. "

How-To Wiki giver også nyttige oplysninger om hvordan man undgår typografiske banditter og andre ill-ma nerneed adfærd i første omgang.

Det er heller ingen hemmelighed, at cybersquatters vil gøre ting som om straks registrere domæner, når en person kun søger efter deres tilgængelighed. Søgeren vender så tilbage for at finde domænet, der er grabbet af nogen, der heldigvis vil sælge det til dem for en oppustet pris.

Som jeg sagde, har disse mennesker ingen skam og vil gøre noget for en buck.

Det brede internetfællesskab skal gøre alt, hvad det kan for at sætte disse mennesker ude af drift. At stoppe reklamer på deres websteder ville være en stor hjælp. Google og andre kan tilføje en "no squatters" -klausul til deres servicevilkår og nægte simpelthen at betale for dårlig trafik.

Du kan hjælpe ved aldrig at anteing for et domæne, som en squatter håber at indskyde på. Men Google og andre betalte søgeudbydere kunne tage vinden lige ud af disse sejladser.

Gud har en specialplan (og sted) for disse mennesker.

(POST-SCRIPT: Efter at have skrevet dette stykke, på en hunch gik jeg tilbage til 1 & 1 og kunne registrere.com-versionen af ​​gruppens navn, hvilket er, hvad de fleste vil gætte domænenavnet i alligevel. Vind en for dyrene.)

David Coursey har brugt 25 år med at skrive om teknologi og er en frivillig "kat koordinator" for den gruppe, han faktisk ikke navngav i denne historie. Skriv ham på [email protected] med dine kattefortællinger.