EU-meddelelser "Røgevåben" E-mails fra Intel Antitrust Probe

I et usædvanligt træk afslørede Europa-Kommissionen e-mail-udvekslinger mellem Intel og computerproducenter, at dets antitrustembedsmænd beskriver som "rygerpistol" -bevis fra sonden, der resulterede i chip maker blev bødet lidt over $ 1,45 milliarder i maj.

En ikke-fortrolig version af majs afgørelse blev offentliggjort Mandag, mindre end en uge efter, at Intels formelle appel af beslutningen blev frigivet af Retten i Første Instans i Luxembourg. I sin appel anklagede selskabet Europas øverste antitrustmyndighed, der har retlig fejl, udfører sløv analyse og nægter retten til et retfærdigt forsvar.

"Senere i sidste uge slog Lenovo en lukrativ aftale med Intel. Vi vil ikke introducere AMD-baserede produkter i 2007 for vores Notebook-produkter, "sagde en Lenovo-direktør i en intern intern e-mail fra december 2006, som Kommissionen udgav.

Hewlett-Packard fortalte Kommissionen, at Intel bevilgede det til kreditter uskrevne krav, herunder at HP skulle købe mindst 95 procent af virksomhedens desktop-system fra Intel.

I en e-mail, der blev skrevet i juli 2002 under forhandlingen af ​​rabataftalen mellem HP og Intel, skrev en HP-chef: " VIGTIG IKKE … kommunikerer til regionerne, dine holdmedlemmer eller AMD, at vi er begrænset til 5 procent AMD ved at forfølge Intel-aftalen. "

Kommissionen fandt Intel skyldig i at uddele rabat til pc-producenter på betingelse af nær eller total ex clusivity, og at betale pc-beslutningstagere for at forsinke lanceringen af ​​modeller udstyret med Advanced Micro Devices chips.

På tidspunktet for de herskende antitrustembedsmænd beskrev det e-mail-bevis, de havde samlet som "en rygpistol", men var ude af stand til at offentliggøre meddelelserne.

Udgaven af ​​den herskende udgave mandag viser "specifikke tilfælde af disse betingede rabatter og nøgne begrænsninger, samt hvordan Intel søgte at skjule sin praksis og hvordan computerproducenter og Intel selv anerkendte den voksende trussel repræsenteret af produkterne fra Intels hovedkonkurrent AMD, "sagde Kommissionen i en erklæring.

Rabatterne og restriktionerne udgør et misbrug af Intels dominerende stilling på X86 CPU-markedet, sagde han og tilføjede, at chip makerens adfærd" angiver den voksende trussel, som AMDs produkter repræsenterede for Intel, og at Intels kunder overvejede aktivt at skifte del af deres x86-CPU-forsyninger til AMD. "

I en e-mail fra Dell til Intel i oktober 2004 Dell Executive sagde, at AMD er "en stor trussel mod vores forretning. Intel er i stigende grad konkurrencedygtig for AMD, hvilket resulterer i, at Dell ikke konkurrerer med [Dell-konkurrenter]. Vi har langsommere, varmere produkter, der koster mere over hele linjen i virksomheden uden håb om at lukke præstationsgabet i 1-2 år. "

Det er usædvanligt, at Kommissionen forsvarer en af ​​sine antitrustafgørelser inden en formel appel høres i Luxembourg. Nogle observatører sagde, at frigivelse af e-mails var beregnet til at imødegå de beskyldninger, Intel havde planlagt i Kommissionen i sidste uge.

Andre sagde, at Kommissionen udnyttede forstyrrelsen i Intels juridiske team efter afskedigelsen af Bruce Sewell, selskabets øverste antitrust advokat for en uge siden. Sewell forlod at deltage i Apple, efterlader ham fremragende juridiske tvister på begge sider af Atlanterhavet.