Afslutning af Netto Neutralitetsforhandlinger Gode Nyheder til Internet

FCC har afkaldt forhandlinger med store internetindustrien spillere for at nå frem til et kompromis for netneutralitet. Møderne var et forsøg på at komme til en mindelig aftale om netneutralitetsregler og undgå politiske presser over FCC's jurisdiktion og myndighed - men spørger ræven, hvordan man beskytter hænderhuset, er generelt uklogt.

Rapporter af en hemmelig aftale mellem Verizon og Google for præferencebehandling af Google-trafik på Verins netværk kan have været en katalysator for forhandlingernes fordeling. Men om det er sandt eller ej, er forhandlingernes afslutning stor for fremtiden for internettet. FCC skal give vejledning og tilsyn med disse interessenter på Internettet - ikke omvendt.

Andrew Jay Schwartzman, Senior Vice President og Policy Director of Media Access Project, havde dette at sige om den rygter Google-Verizon del. "Hvad er godt for Google, og Verizon er ikke nødvendigvis godt for innovation og konkurrence på internettet. Hvad de to virksomheder har til fælles er, at begge er etablerede med dominerende positioner på deres markeder. Det er ikke underligt, at de er parat til at indgå en aftale beskytter deres markedsposition på bekostning af den næste Verizon og den næste Google. "

Schwartzman tilføjede dette råd til FCC. "Kommissionen bør færdiggøre det, som det har startet ved at bringe bredbåndstjenester tilbage under dens jurisdiktion så hurtigt som muligt, i stedet for at forfølge sin frugtløse indsats på et kompromis på kort sigt på kompromiset med nettosneutralitet. Et regulerende agentur som FCC bør ikke indgå tilbud med de største virksomheder mere end det bør indeholde privat side tilbud, der opnår det samme resultat.Disse ordninger kunne ofre en vellykket implementering af den nationale bredbåndsplan samt bredere talefrihed, privatlivets fred, handicap, offentlig sikkerhed og forbrugerbeskyttelse. "

Jeg må sige, jeg er enig med Schwartzman's stemning. Virksomheder følger enten reglerne, eller de gør det ikke. Der er ingen forhandlinger. Når offentlige myndigheder forsøger at lege godt med brancherne, har de til opgave at overvåge og inddrage centrale interessenter i at udvikle rammerne for regler, som de skal følge, slutter vi med Enron, nedbrydningen af ​​Wall Street, BP-oliefasken i Golfen, og folk, der dør for at tage Vioxx.

Vi forventer ikke, at USDA (Landbrugsministeriet) skal lade landmænd diktere, hvilken kvalitet kød er god nok til amerikanerne til at forbruge. Vi forventer ikke, at DEA (Drug Enforcement Administration) kontrollerer med columbian drug cartels for at forhandle om, hvor meget kokain der skal gives tilladelse til i landet. Og vi forventer ikke DHS (Department of Homeland Security) at tale med al-Qaida for at vælge, hvilke personer der skal overvåges nøje for terroraktivitet. Hvorfor skal FCC konsultere branchen, skal den politi? Ifølge sin hjemmeside "blev FCC oprettet ved kommunikationsloven fra 1934 og har ansvaret for at regulere interstate og international kommunikation via radio, tv, tråd, satellit og kabel. " Det skal simpelthen opfylde denne mission - uden at anmode om tilladelse eller undskylde for branchen, som den har til opgave at regulere.