Chrome OS kan angre Open Source-fællesskabet

Meddelelsen for et par dage siden af ​​Googles nye Chrome OS var samtidig chokerende og forventet. Det er en typisk diskret og stille ambitiøs bevægelse på vegne af Google. Det er også et bevis - hvis det var nødvendigt - at Google-personer er yderst kloge. De har deres udsigter fast set i fremtiden såvel som her og nu.

Chrome OS er oprindeligt målrettet mod netbook-computere, men det forventes, at det spredes til mere almindelige computerenheder, efterhånden som tiden går videre. Som Intel's Moblin-operativsystem er Chrome OS et bevis på konceptet, der vil bruge hothouse-miljøet til netbook computing til at vokse og modne.

Jeg er helt sikker på, at Chrome OS vil fornærme open source-fællesskabet. Der kan endda være en stor reaktion imod det. Du kan muligvis ikke se open source-armaturer, der vælger Googleplex (selvom jeg ikke ville blive overrasket), men der vil næsten helt sikkert være en håndfuld inflammatoriske blogposteringer og nogle meget varme kraver.

[Yderligere læsning: 4 Linux-projekter til nybegyndere og mellemliggende brugere]

(Se relateret: "Hvordan Google Chrome OS kunne slå Windows")

At finde ud af, hvad der er så galt om Chrome OS, er også en perfekt illustration af de mærkelige måder og funktioner i open source-fællesskabet. Her er Chrome OSs synder, lagt ud en-til-en.

1. Chrome OS vil indeholde proprietære teknologier

Linux mangler stadig et højkvalitets open source Flash plugin. Praktisk set er det eneste valg for 100% site-kompatibilitet at bruge Adobes proprietære plugin, så Chrome OS skal bruge licens og inkludere det ud af boksen. HTML5 vil mindske behovet for Flash over tid, især på videosider (og det er interessant, at Chrome OS ikke skyldes indtil 2010, når HTML5 kan have mere fodfæste). Imidlertid er Flash plugin absolut nødvendigt på nuværende tidspunkt. Hvordan kan jeg holde fast med Strong Bad's antics uden det?

Så er der multimediekodeker. Folk vil gerne spille deres melodier og se deres film. Der er open source versioner af de mest populære codecs, men for at holde næsen ren og undgå retssager Google bliver nødt til at licensere patenterne der dækker dem. Dette vil fornærme open source-samfundet, som ser softwarepatenteringssystemet som brudt og korrupt.

Det er ikke kun et softwareproblem. Linux har også et fattigt sæt skrifttyper. For at undgå, at brugere klager over websider, der ser crappy, skal Chrome OS indeholde standard Microsoft Web-skrifttyper (Arial, Times New Roman, Courier etc.). Det kan nok gøre med at inkludere de nyere Microsoft Vista-skrifttyper også. Disse kan frit licenseres (Microsoft var meget forsigtig med at gøre dette muligt), og Google har bestemt penge til at gøre det. Men sådan et skridt vil utvivlsomt forstyrre samfundet, fordi skrifttypepakkerne ikke kan distribueres frit.

Google kunne tage tilgang til at få brugeren til at downloade proprietær software efter installationen ligesom Ubuntu, men jeg tvivler på, at dette vil ske. Det er for amatortisk og for skræmmende for den ikke-tekniske bruger. Den ligger også i et lovligt gråt område.

2. Chrome OS blev oprettet for at fjerne dine personlige oplysninger

Jeg hintede herom i min blogindlægning den anden dag, men virkeligheden er, at Chrome OS eksisterer for at give Google adgang til dine data. Det hele. Chrome OS kan være gratis, men du betaler det med din online sjæl.

Penge er ikke internettet. Data er. Mikropayments er ikke lavet i cent eller pennies, men i detaljer om dine shoppingvaner, eller hvor du planlægger at tage på ferie.

De fleste almindelige brugere ved ikke om privatlivsproblemer og tager normalt en laissez-faire indstilling selv hvis de gør det. Men det er et meget ømt sted for open source-advokater. Åben kilde typer har en tendens til at være paranoid om deres data. De gør den bizarre antagelse om, at ikke kun forskellige skjulte agenturer tager en aktiv interesse i deres data, men at de genererer data, der er værd at interessere sig for.

3. Google er stort, ergo Google er ondt.

Åben kildefolk er mistænkelige for virksomheder, især dem der er store. Jeg har åbne kilde venner, der ikke engang vil handle i store supermarkedskæder, simpelthen på grund af deres størrelse. Det er værd at huske, at mange open source-advokater henviser til Microsoft som M $. Argumentet er ofte mindre om proprietær software og mere om, at Microsoft er et selskab, der tjener mange penge. (Og tror ikke, det er bare børn, der bruger referencen "M $"; jeg har haft samtaler med big-parykker i open source-branchen, der bruger den.)

På nogle måder fejler Chrome OS næsten ved Første forhindring bare på grund af hvem dens forælder er. Selvfølgelig, for alle uden for open source-samfundet, er Googles ejerskab af Chrome OS ekstremt tiltalende. Det er kun i open source-verdenen med open source, at det kan ses som en dårlig ting.

4. Chrome OS kunne ødelægge desktop Linux

Dette er måske det mest interessante forslag her. De eneste mennesker, der sandsynligvis var stramt ved annonceringen af ​​Chrome OS i går, var Canonical, gutterne bag Ubuntu. Chrome OS kunne ødelægge Ubuntu eller i det mindste dræbe sine planer for verdensdominering.

På nogle måder vil Chrome OS ikke fremvise væsentlige problemer for de fleste andre versioner af desktop Linux. Disse bruges af medlemmer af samfundet, der ved, hvad de kommer ind i. For en bedre måde at beskrive den på, er de nicheprodukter.

Men Ubuntu var altid rettet mod den fælles mand, og Canonical har været yderst succesfuld til at fremme denne meddelelse. Chrome OS har potentialet til at gøre Ubuntu helt overflødigt. Nogle mennesker vil selvfølgelig holde fast ved det, men Chrome OS er rettet mod nøjagtig den samme type generelle bruger som Ubuntu. De to vil konkurrere, og Chrome OS vil vinde, fordi Google har næsten uendelige ressourcer og brainpower i forhold til Canonical.

Uanset hvad der sker, er det klart, at landskabet på stationære Linux endnu en gang er blevet forandret.

5. Chrome OS er ikke et fællesskab Linux

Selvom det er tidligt, ser det ud til, at Chrome OS vil være et "produkt", der udgives af Google, stort set det samme som Google Earth eller Picasa eller endda Gmail.

Måden det vil Arbejdet er, at Google gør Chrome OS tilgængeligt, og du kan gøre brug af det, hvis du ønsker det. De kan invitere community feedback, og måske endda kildekoden patches, men de er ansvarlige. Du får hvad de giver dig.

Sammenlign og kontrast denne tilgang til Ubuntu, eller de fleste versioner af Linux, hvor samfundet driver projektet fremad. Hvis der vises en ny funktion i Ubuntu, er det sandsynligvis fordi fællesskabet anmodede om det. Hvis en ny funktion vises i Chrome OS, skyldes det sandsynligvis, at en Google-ingeniør troede det var en god idé.

På mange måder kan Chrome OS på mange måder have mere fælles med proprietær software end den traditionelle open source. Det kan ikke være en dårlig ting; samfundet er samtidig et af de mest nyttige og mest skadelige elementer i open source. Næsten siden dag 1 har samfundet vendt open source-projekter som Linux til ghettoer og har et sæt regler, der skal følges eller udryddelse følger (som firmaer som Novell fandt ud af).

Irony

Selvfølgelig, ingen af ​​disse spørgsmål. Chrome OS er ikke rettet mod Linux fanatikere. Det er rettet mod den almindelige bruger. Hvem bekymrer sig hvad fanatikerne tænker?

Men det betyder noget. En masse.

Open source-samfundet har en knækkers tendens, og også ejerskabsproblemer - der er en tro blandt mange, at alt, hvad der stammer fra samfundet, skal forblive i samfundet.

Kritikken gør ondt, selvom det kommer fra et lille antal mennesker og er ikke helt rationelt. Jeg kan nemt forestille mig at komme til et stadium, hvor Chrome OS konsekvent henvises i pressemeddelelser og blog-posteringer som "det meget kritiserede Chome OS-projekt".

Når disse slags epithets begynder at migrere opad til mainstreampressen, er det kan gøre det svært for Chrome OS at få trækkraft.

Chrome OS er en test af, om open source faktisk kan lever op til sin frihedserklæring. De fleste open source-licenser handler om frihed, forudsat at visse advarsler følges.

Google kan diffunde situationen lidt ved at rette kritikken ovenfor. Det kan med stor betydning involvere samfundet i beslutningsprocessen, for eksempel (eller i det mindste give indtryk af at gøre det). Men nogle af de andre problemer er uhåndterlige. Folk vil gerne spille deres film, og Google kan ikke bryde loven, så det skal licensere patenterede codecs. Og hvis Chrome OS ikke ser smukt ud, med smukke proprietære skrifttyper, vil ingen røre ved det.

Gør ikke fejl: Chrome OS skal skubbe og trække Linux-fællesskabet i mange forskellige retninger. De kommende år bør være meget interessant.

Keir Thomas er forfatter til flere bøger om Ubuntu, herunder gratis Ubuntu Pocket Guide og Reference.