Bogus Jobs' Heart Attack Report Rattles Citizen Journalism

Artwork: Chip Taylor En ubegrundet rapport fra Apple CEO Steve Jobs, der lider af et hjerteanfald, er emboldening spørgsmålstegn ved begrebet borgersjournalistik. En bruger, der kun blev identificeret som "Johntw", udgav en historie på CNNs iReport-websted fredag ​​formiddag med angivelse af, at Jobs var blevet skyndte til ER som følge af et "stort hjerteanfald". Brugeren citerede "en insider", som han sagde "valgt at forblive anonymt" men var "ret pålidelig."

Det tydelige pålidelighed viste sig at være tilstrækkeligt til at sende Apples lagerbeholdninger faldende. Selskabets aktier faldt med over 10 procent kort efter rapportens offentliggørelse. Det var først, indtil Apple-repræsentanterne kom frem for at nægte at hævde de påstande om, at aktier steg igen, og rapporten blev fjernet. Securities and Exchange Commission undersøger nu.

Indholdsspørgsmål

CNNs iReport-websted, som andre nyhedsorganisationers brugerindleverede indholdsportaler, giver nogen mulighed for at indsende og straks offentliggøre indhold. Udfyld en formular, klik på linket i den e-mailede verifikation, og du er en fuldgyldig iJournalist. Den slags rå og øjeblikkelig forbindelse kan være en velsignelse eller - som demonstreret i fredags Jobs hændelse - en forbandelse.

"Internettet er virkelig det vilde vesten når det kommer til informationsfrihed - der er ingen sheriff i byen ", siger Terry Anzur, tv-tv-træner og nyhedsveteran." Lad os sige, du har en anden Virginia Tech-skydning, og en person med en mobiltelefon er på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt for at kunne sætte breaking news på iReport. Du vil ikke censurere det - og for at få det, skal du lægge op med nogen, der beslutter at starte problemer ved at starte ryktet, siger hun.

Anzur tilfældigvis har en personlig forbindelse med Jobs - de to gymnasier sammen i Cupertino, Californien - så hørte den tilsyneladende "nyhed" af hans hjerteanfald helt sikkert fanget hendes opmærksomhed. Og mens CNNs iReport-site er adskilt fra netværkets primære online-nyhedssøgning, mener cn.com, at den delte branding nemt kan skabe forvirring.

"Den typiske bruger gør [ikke sondringen]," siger hun. "De ved ikke, om 'jeg' i iReport står for 'intelligent' eller 'idiot'."

En sløret linje

Den stadig mere slørede linje mellem journalistik og rygter er et alvorligt problem for Al Tompkins, den broadcast / online gruppeleder på The Poynter Institute - en specialiseret skole for journalister fra alle medieformer.

"Hvordan kunne du muligvis kun tillade nogen at skrive noget under din etiket, medmindre du har flammende reklameborde, der siger:" Ingen af Dette er blevet bekræftet, vi har ikke kigget på noget af dette, vi har ingen anelse om dette er sandt '? " spørger han.

iReports banner øverst på siden læser: "Unedited. Unfiltered. News." Den markedsføring, Tompkins hævder, leverer en vildledende besked.

"Uformet, ufiltreret nyhed - hvad det betyder for mig er, dreng, det er den rigtige ting. Ingen prøver at spinde mig her," siger han. "Sandheden er, at det ikke bare er ubearbejdet og ufiltreret - det er uverificeret."

En mere detaljeret ansvarsfraskrivelse findes kun, når du klikker på webstedets "Om" -side. Tompkins spørgsmålstegn ved, hvorvidt denne uhensigtsmæssige placering er tilstrækkelig. "Hvis du skal køre et råsted som sådan, med absolut ingen verifikation, bliver det bedre at fremhæve, at dette ikke er noget mere end en rygtermølle," siger han.

Definition Debat

I sidste ende kommer spørgsmålet til definitioner: Hvordan kan vi let fastslå forskellen mellem troværdige oplysninger og meningsløs chit-chat? Et websted med CNN branding - selvom det hedder iReport - kan klart fortolkes som legitime nyheder, som Steve Jobs og hans Apple kolleger opdagede. Og mens iReport kan indeholde nogle legitime nyheder, er den samme mangel på redaktionelle standarder, der adskiller det fra det almindelige medie, også en del af dens pålidelighed.

"En ting, der skal differentiere journalistikwebsites fra andre steder, er spørgsmålet om verifikation. Det er det, vi gør. Vi offentliggør ikke bare - vi verificerer, før vi offentliggør," siger Tompkins.

Tjenesteydelser som f.eks. iReport bliver i det væsentlige åbne fora for udtryk. Få ville sætte spørgsmålstegn ved værdien af ​​sådanne fora - men igen kaster det hele til definitioner. Skal et åbent forum udgøre journalistik?

"Rammen" borgerjournalistik "selv er lidt på den giftige side for mig," siger Tompkins. "Kan du gå ned til busstoppestedet og tale med en" borgerlæge "? Hvis jeg arbejder på min bortskaffelse af affald, er jeg en" borgerleder "? Hele tanken om, at nogen kan være en journalist, jeg synes er forkert, fordi journalistik som et håndværk betyder noget. Det faktisk belyser en adfærd og en sandhedsstandard, der fortæller, at jeg stadig synes vigtig. "

Linjer kan blive sløret i informationsalderen, men betydningen af ​​definitioner - begreber som "journalistik", "sandhed" og "rygte" - forbliver konstant.

"Informationen bevæger sig meget hurtigere, men det betyder ikke, at oplysningerne er bedre end nogensinde," siger Tompkins.

"Hvis Alt dette kan sende et rigtigt advarselssignal. "