Android

Bloggere vil gerne betale dig (og du kan i sidste ende)

Derfor bliver du ALDRIG rig (forskellen på rig og fattig) // Bliv rig i 2020 og undgå fattigdom!

Derfor bliver du ALDRIG rig (forskellen på rig og fattig) // Bliv rig i 2020 og undgå fattigdom!
Anonim

Da annonceringsalderen fortsætter med at dræbe medie-dinosaurer, rejser GigaOms meddelelse om en plan om at opkræve 79 dollars om året for premium blogindhold igen spørgsmålet: Er der nogen, der faktisk er villig til at betale?

Taget på en anden måde: Hvor mange medier skal dø, før brugerne er villige til at betale for det, der er tilbage?

Med onlineannonceindtægter på de fire øverste portaler faldt 3,3 procent i løbet af første kvartal, ifølge eMarketer forpligter udgiverne sig til nye indtægtskilder. Uanset om de finder dem, er det et stort spørgsmål for både læsere og forlag.

[Yderligere læsning: De bedste tv-streamingtjenester]

Opkrævning af indhold virker så let. Tag dine bedste ting og vedlæg en prisliste på det.

Rupert Murdoch, hvis Wall Street Journal er en af ​​en håndfuld websites, der har ladet op for indhold, har lovet brugerne "vil betale godt" for at få WSJ-indhold på deres iPhones. Andre websteder, herunder New York Times, har støttet sig væk fra noget betalt indhold, de tidligere tilbød.

I dag kræver det utroligt tillid til at gå til en mest betalt indholdsmodel, som den, der bruges af WSJ. Halvhjertede forsøg, som dem på NYT, har mislykkedes. Online udgivere bør forberede sig på et massivt skift i forhold til betalt indhold, samtidig med at de beskytter deres indhold mod poaching ved gratis websteder og planlægger at kæmpe for disse websteder Det forbliver frit i håb om at gribe folk, der ikke er i stand til at betale for deres nyheder og andet indhold.

Den store frygt er, at betalte websteder ikke vil være i stand til at konkurrere med de resterende gratis websteder. Men da flere aviser og magasiner fejler, vil læserne have færre kilder til information. Dette skal sende flere annoncetjenester til de overlevende, samtidig med at deres indhold bliver mere værdifuldt.

Om konsolidering vil resultere i færre nyhedskilder, der opdeler tilstrækkelig annonceindtægt for hver enkelt til at overleve, virker meget tvivlsom.

I mange år er det blev betragtet som en "sandhed", at forbrugerne ikke ville være villige til at betale for tv-programmering. Det ændrede sig. WSJ har bevist, at værdifuldt, retfærdigt, eksklusivt indhold kan finde betalende læsere.

Om GigaOm og andre bloggen kan generere indhold, som folk betaler for at læse, og hvad der sker med "nyheder om dagen", skal man stadig se.

Realistisk skal brugerne begynde at forberede sig til en dag, hvor det bedste indhold kommer med en vedlagt pris. Reklamer synes usandsynligt at bære belastningen ved at betale for de gratis medier, som det engang støttede.

Dette vil få effekt, da det betalte indhold leveres adfri, for at gøre kunderne mere vanskelige for annoncørerne at nå frem til. På hvilket tidspunkt kan gratis indhold blive mere tilgængeligt, og der findes en balance mellem betalt og gratis. Forvent kun mere masseudslettelse, efterfulgt af skift til betalt indhold, før dette sker.

David Coursey tweets som dcoursey og kan mailes via formularen på www.coursey.com/contact.