Autodesk-pakken kan påvirke sekundær software-salg

En dommer tirsdag hørte argumenter i en tvist om software salg, der kunne have indflydelse på det brugte salg af næsten ethvert copyright materiale.

Pakken blev indgivet af Timothy Vernor, en sælger på eBay, efter at Autodesk, med henvisning til Digital Millennium Copyright Act, bad eBay om at fjerne nogle af dens software produkter, som Vernor havde noteret til salg der, og senere forbyde ham fra webstedet.

Vernor havde ikke ulovligt kopieret softwaren, men solgte legitime cd'er af produkterne brugte. Af den grund hævdede han, at han ikke overtrådte Autodesks ophavsret.

Autodesk modsatte sig det, fordi det licenserer softwaren, i stedet for at sælge det direkte, har en licenshaver ikke ret til at videresælge sine produkter.

"Aftalen mellem Autodesk og licenshaveren er [at] du betaler os for softwaren, og du kan ikke sælge den på det brugte marked, "Michael Jacobs, en advokat hos Morrison og Foersters, der repræsenterer Autodesk, sagde i retten Tirsdag.

Hvis retten sidder med Vernor, vil Autodesks grundlæggende økonomi være ked af det, sagde han.

Mens Jacobs erkendte, at dette ikke er tilfældet, hvor software blev ulovligt kopieret, hævdede han, at slutresultatet er ens. Det skyldes, at den oprindelige ejer af softwaren kan fortsætte med at bruge softwaren, mens den originale cd bliver videresolgt til en anden, uden at Autodesk nyder godt af det andet salg.

Faktisk købte Vernor oprindeligt software fra en anden, så Autodesk også argumenterede for, at Vernor ulovligt havde erhvervet det, fordi softwarelicensen ikke gav den oprindelige ejer ret til at sælge den til ham.

Vernors advokat svarede, at selvom Autodesk kan kalde det et licensaftale, hvori det bevarer titlen på softwaren, i virkeligheden sælger det et produkt, som en slutbruger derefter ejer.

"Autodesk kan ikke styre softwaren, når den er i strømmen af ​​handel. Den særlige kopi af software får fuld værdi op foran. Autodesk gør ikke ' t spørger om periodiske betalinger, "siger Greg Beck, en advokat fra forbrugerfortalegruppen Public Citizen, som repræsenterer Vernor.

Han tegner en parallel med ophavsretlige bøger. De fleste bøger omfatter linjen "alle rettigheder forbeholdes" foran. Det betyder, at en person, der køber bogen, ikke kan lave kopier af den eller læse den som en dramatisk præstation til en skare. "Det er anderledes end at sige, at du ikke ejer kopien af ​​den bog, du har købt. Du ejer det, fordi du har ret til at beholde det eller ødelægge det eller forbrænde det eller gøre det, du vil have den kopi, selvom du ikke ' Jeg har de større rettigheder, "sagde han. På samme måde har en person, der køber et software, ret til at videresælge software-cd'en, sagde han.

Hvis den person, der solgte softwaren til Vernor, opbevarer en kopi af den, i strid med aftalen med Autodesk, det gør ikke Vernor ansvarlig for overtrædelse, argumenterede han. "Det er tilfældet med ethvert copyright-beskyttet materiale. Du ved aldrig sikkert, når du køber en bog, hvis den person [der solgte den til dig] har lavet en kopi," sagde Beck. "Du har ingen måde at vide."

Beck har faktisk hævdet, at sagen kunne have bredere forgreninger for forbrugerne. "Hvis ophavsretsejere kunne begrænse videresalg af deres produkter med disse såkaldte aftaler, ville brugte bog- og rekordbutikker snart forsvinde", sagde han i en erklæring, da Vernors sag blev indgivet.

Den to timers høring i USA District Court for det vestlige distrikt i Washington i Seattle, var som reaktion på forslag til summarisk dom indgivet af begge sider. Dommeren kan nu regere for Vernor eller til Autodesk eller sende sagen til retssag.

Beck forventer dommeren at regere for en part eller den anden og for taberen at appellere. I sidste år afviste dommeren en anmodning fra Autodesk om at afvise sagen.

Mens Jacobs sagde softwareindustrien følger sagen tæt, har få firmaer kommenteret det offentligt. Microsoft, Software og Information Industry Association og Washington Technology Industry Alliance svarede ikke på anmodninger om kommentarer.